Krónan ...

[Bjarkih]

Við lifum ekki í raunveruleikanum þegar kemur að efnahagsmálum.

[fart]

Við lifum ekki í raunveruleikanum þegar kemur að efnahagsmálum.

Það er mitt mat einnig.

[jonthor]

...En ástæða þess að menn eru svona misvel staddir í dag er ekki sameiginlegur gjaldmiðill heldur ósamstæð hagkerfi og óstjórn hjá PIIGS löndunum.

Það er ákkúrat málið, varla heldurðu að það sé tímabundið ástand að lönd hagi sér með misskynsamlegum hætti? Þetta er einmitt grundvallarvandamálið við Evruna, bæði þegar gengur vel og illa. Þegar gengur vel þá fengu þessi lönd allt of mikið af lánum á of lágum vöxum einmitt vegna þess að menn trúðu að Evran væri "sama value" allsstaðar og PIIGS löndin gátu hagað sínum fjármálum eins og þau vildu. Með sjálfstæðan gjaldmiðil hefði ruglið í þeim endurspeglast í kjörum á markaði.

...Það sem menn gleyma er að Ísland er "fræðilega" gjaldþrota útaf krónunni fyrst og fremst, sem er hin hliðin á óhóflegri erlendri skuldsetningu bankanna, sem var síðan flætt til fyrirtækja og einstaklinga, vandamál sem væri ekki til staðar ef krónann hefði fengið að veikjast 2006 eða ef að Ísland hefði verið með sterkara bakland... Það sem hin löndin eru ekki á meðan þau njóta verndar EU

Heldurðu að bankarnir hefðu ekki að minnsta kosit stækkað jafn hratt ef við hefðum verið með evruna? Vafalaust enn hraðar. Heldurðu að íslensk heimili hefðu ekki skuldsett sig að minnsta kosti jafn mikið ef við hefðum verið með margfalt lægri vexti? Hvað með Íslensk fyrirtæki? Hvernig værum við nákvæmlega betur stödd með hærri skuldsetningu á bakinu? Skuldsetningu sem hefði orðið til vegna nákvæmlega sömu aðstæðna og hún varð til í PIIGS löndunum, vegna þess að þau höfðu aðgang að lánsfjármagni sem ekki endurspeglaði undirliggjandi áhættu. Ef röksemdafærslan er að bankarnir hefðu ekki fallið, þá erum við ekki ekki sammála um þann punkt. Auðvitað veit enginn hvað hefði nákvæmlega gerst, en ég er þeirrar skoðunar að við værum einfaldlega í svipaðri stöðu og Írar eru í og hún er alls ekki betri.

Það yrði bara brandari ef Grikkland t.d. (og fleiri lönd) myndu segja sig úr EU núna og setja upp eigin mynt. Það myndi þýða instant viðurkenningu á gjaldþroti þessara landa, enginn myndi taka við mynt þeirra,, ENGINN.

Staðan í dag er bara kaldur raunveruleiki, ástandið á þessum löndum er ömurlegt og það er engum gerður greiði með því að horfa öðrum augum á þetta. Nú þegar eru talsverðar líkur á að afskrifa þurfi ákveðið hlutfall af skuldum Grikklands, er ekki ljóst hversu slæmt ástandið er?

Í dag sætta menn sig við mögulegt greiðslufall (default) af ríkisskuldabréfum þessara landa (endurspeglast í verðinu) en menn vita að EU rescue sjóðurinn mun covera stóran hluta. Ef þessi lönd fara út úr EU verða þau rusl, kanski ekki ósvipað og Ísland í dag. Munurinn á Íslandi er hinsvegar að við erum með ágætis gjaldeyrisaflandi útflutningsgreinar.

Og hver fundar EU rescue sjóðinn? Ef mikill kostnaður verður til þar (eins og þú ert að benda á), hvaða áhrif ætli það hafi myntsamstarfið? Eru ekki mörk fyrir því hversu langt sterkari ríki Evrópu eru tilbúin að ganga til þess að koma í veg fyrir kaupmáttarskerðingu í veikari löndum?

Einu ástæða þess að menn spá þessum löndum út úr EU, að EU samstarfið brotni upp eða Evran sé deyjandi stærð eru aðilar sem eru að reyna að valda veikingu á evrunni því þeir hafa beina hagsmuni af því.

Ertu á því að þetta sé 100% spákaupmennska? Engin undirliggjandi vandamál við Evruna?

Myntsamsstarfið er í stórkostlegum vandræðum vegna undirliggjandi vandamála sem eru óleysanleg (nema með stórkostlegum fórnum á sjálfstæði þjóða), það að benda á ókosti krónunnar, sem við erum að einhverju leyti sammála um, er ekki röksemdafærsla fyrir því að lausnin sé Evran. Ég er þeirrar skoðunar að myntsamstarfið muni ekki ganga upp til lengdar og það tengist engu öðru en hagfræðilegum rökum, spákaupmenn koma hvergi við þeirri skoðun minni.

[Bjarkih]

...Það sem menn gleyma er að Ísland er "fræðilega" gjaldþrota útaf krónunni fyrst og fremst, sem er hin hliðin á óhóflegri erlendri skuldsetningu bankanna, sem var síðan flætt til fyrirtækja og einstaklinga, vandamál sem væri ekki til staðar ef krónann hefði fengið að veikjast 2006 eða ef að Ísland hefði verið með sterkara bakland... Það sem hin löndin eru ekki á meðan þau njóta verndar EU

Heldurðu að bankarnir hefðu ekki að minnsta kosit stækkað jafn hratt ef við hefðum verið með evruna? Vafalaust enn hraðar. Heldurðu að íslensk heimili hefðu ekki skuldsett sig að minnsta kosti jafn mikið ef við hefðum verið með margfalt lægri vexti? Hvað með Íslensk fyrirtæki? Hvernig værum við nákvæmlega betur stödd með hærri skuldsetningu á bakinu? Skuldsetningu sem hefði orðið til vegna nákvæmlega sömu aðstæðna og hún varð til í PIIGS löndunum, vegna þess að þau höfðu aðgang að lánsfjármagni sem ekki endurspeglaði undirliggjandi áhættu. Ef röksemdafærslan er að bankarnir hefðu ekki fallið, þá erum við ekki ekki sammála um þann punkt. Auðvitað veit enginn hvað hefði nákvæmlega gerst, en ég er þeirrar skoðunar að við værum einfaldlega í svipaðri stöðu og Írar eru í og hún er alls ekki betri.

Ef við hefðum haft evruna hefði það þýtt að við hefðum verið í ESB sem aftur hefði þýtt að reglur ESB hefðu verið í gildi hér á landi. Þannig að ég held að þetta hefði ekki farið eins illa. Tek fram að ég hef enga menntun á þessu sviði.
Hefðu írar ekki getað látið sína banka fara á hausinn?

[Zed III]

Ef við hefðum haft evruna hefði það þýtt að við hefðum verið í ESB sem aftur hefði þýtt að reglur ESB hefðu verið í gildi hér á landi. Þannig að ég held að þetta hefði ekki farið eins illa. Tek fram að ég hef enga menntun á þessu sviði.
Hefðu írar ekki getað látið sína banka fara á hausinn?

Sömu reglur voru í gangi hér og hjá ESB.

Írar hefðu átt að láta bankana fara á hausinn, bankarnir drógu landið með í fallinu.

[Bjarkih]

Ef við hefðum haft evruna hefði það þýtt að við hefðum verið í ESB sem aftur hefði þýtt að reglur ESB hefðu verið í gildi hér á landi. Þannig að ég held að þetta hefði ekki farið eins illa. Tek fram að ég hef enga menntun á þessu sviði.
Hefðu írar ekki getað látið sína banka fara á hausinn?

Sömu reglur voru í gangi hér og hjá ESB.

Írar hefðu átt að láta bankana fara á hausinn, bankarnir drógu landið með í fallinu.

En er ekki eftirlitsstofnun sem hefur eftirlit með evrulöndunum? Þarna er ég t.d. að spá í ástarbréfin hans Davíðs.

[fart]

...En ástæða þess að menn eru svona misvel staddir í dag er ekki sameiginlegur gjaldmiðill heldur ósamstæð hagkerfi og óstjórn hjá PIIGS löndunum.

Það er ákkúrat málið, varla heldurðu að það sé tímabundið ástand að lönd hagi sér með misskynsamlegum hætti? Þetta er einmitt grundvallarvandamálið við Evruna, bæði þegar gengur vel og illa. Þegar gengur vel þá fengu þessi lönd allt of mikið af lánum á of lágum vöxum einmitt vegna þess að menn trúðu að Evran væri "sama value" allsstaðar og PIIGS löndin gátu hagað sínum fjármálum eins og þau vildu. Með sjálfstæðan gjaldmiðil hefði ruglið í þeim endurspeglast í kjörum á markaði.

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

...Það sem menn gleyma er að Ísland er "fræðilega" gjaldþrota útaf krónunni fyrst og fremst, sem er hin hliðin á óhóflegri erlendri skuldsetningu bankanna, sem var síðan flætt til fyrirtækja og einstaklinga, vandamál sem væri ekki til staðar ef krónann hefði fengið að veikjast 2006 eða ef að Ísland hefði verið með sterkara bakland... Það sem hin löndin eru ekki á meðan þau njóta verndar EU

Heldurðu að bankarnir hefðu ekki að minnsta kosit stækkað jafn hratt ef við hefðum verið með evruna? Vafalaust enn hraðar. Heldurðu að íslensk heimili hefðu ekki skuldsett sig að minnsta kosti jafn mikið ef við hefðum verið með margfalt lægri vexti? Hvað með Íslensk fyrirtæki? Hvernig værum við nákvæmlega betur stödd með hærri skuldsetningu á bakinu? Skuldsetningu sem hefði orðið til vegna nákvæmlega sömu aðstæðna og hún varð til í PIIGS löndunum, vegna þess að þau höfðu aðgang að lánsfjármagni sem ekki endurspeglaði undirliggjandi áhættu. Ef röksemdafærslan er að bankarnir hefðu ekki fallið, þá erum við ekki ekki sammála um þann punkt. Auðvitað veit enginn hvað hefði nákvæmlega gerst, en ég er þeirrar skoðunar að við værum einfaldlega í svipaðri stöðu og Írar eru í og hún er alls ekki betri.

First of all.. bankarnir voru doomed, sérstaklega eftir að Glitnir var þjóðnýttur á ömurlegan hátt. Er ekki að reyna að verja bankana nema síður sé.. en þú ert ekki að sjá vandamálið, sem er einmitt að Íslendingar skuldsettu sig að vild í t.d. Evrum (og JPY/CHF) en með undirliggjandi tekjustrauma í ISK ólíkt PIIGS, og því í margfalt verri málum, t.d. heimiln, og það verður að skoðast í samhengi við það hvernig hefðin er, að Íslendingar búa gjarnan í eigin húsnæði með nokkuð eigiðfé (var þannig). Ríkið hækkaði vexti útaf verðbólgu sem var tilkomin aðallega vegna verðhækkana á fasteginum (en ekki verðmætahækkana). Verðhækkunin var tilkomin vegna betri fjármögnunar og því í raun bull verðbólga. Anyway,, ríkið hækkaði innlenda vexti til að stemma stigu við verðbólgu og var tilgangurinn að fá fólk til að hætta að fjárfesta/eyða. Það þýddi að Útlendingar keyptu krónur eins og þeir ættu lífið að leysa sem gerði gjaldeyri ódýrari og ódýrari á meðan vaxtamunur milli Íslands og EUR/JPY/CHF jókst og jókst, allt þetta var neyslukvetjandi þangað til draslið sprakk. Stóra vandamál Íslands er að fasteign sem kostaði 50milljónir kostar 40milljónir í dag (eða minna) á meðan lánið sem var 45 milljónir er allavega 90 eða meira í mörgum tilvikum. Þannig dæmi finnur þú ekki á neinu PIIGS því að menn fjárfestu í sömu mynt og þeir skulduðu. Svona vandamál finnur þú reyndar í sumum Austur-Evrópu löndum, þar sem menn höfðu aðgang að Evrufjármögnun vegna væntanlegrar inngögnu, en höfðu samt tekjustreymi í local draslinu.

Það yrði bara brandari ef Grikkland t.d. (og fleiri lönd) myndu segja sig úr EU núna og setja upp eigin mynt. Það myndi þýða instant viðurkenningu á gjaldþroti þessara landa, enginn myndi taka við mynt þeirra,, ENGINN.

Staðan í dag er bara kaldur raunveruleiki, ástandið á þessum löndum er ömurlegt og það er engum gerður greiði með því að horfa öðrum augum á þetta. Nú þegar eru talsverðar líkur á að afskrifa þurfi ákveðið hlutfall af skuldum Grikklands, er ekki ljóst hversu slæmt ástandið er?

Á meðan Þýskaland/Frakkland/Holland og fleiri moka peningum undir draslið hanga menn allavega á bláþræði, kanski væri bara betra að bíta í kúluna og láta draslið rúlla, og verða úr leik í 10 ár.. hver veit.

Í dag sætta menn sig við mögulegt greiðslufall (default) af ríkisskuldabréfum þessara landa (endurspeglast í verðinu) en menn vita að EU rescue sjóðurinn mun covera stóran hluta. Ef þessi lönd fara út úr EU verða þau rusl, kanski ekki ósvipað og Ísland í dag. Munurinn á Íslandi er hinsvegar að við erum með ágætis gjaldeyrisaflandi útflutningsgreinar.

Og hver fundar EU rescue sjóðinn? Ef mikill kostnaður verður til þar (eins og þú ert að benda á), hvaða áhrif ætli það hafi myntsamstarfið? Eru ekki mörk fyrir því hversu langt sterkari ríki Evrópu eru tilbúin að ganga til þess að koma í veg fyrir kaupmáttarskerðingu í veikari löndum?

Nei, ekki á meðan Evran veikist.. þar er stóri leikurinn í þessu. Veikari Evra þýðir að EU framleiðsluþjóðir (Þýskaland, Frakkland.. you name it) eru samkeppnishæfari inn á nýju markaðina en þeir sem eru með kostnað í USD.

Einu ástæða þess að menn spá þessum löndum út úr EU, að EU samstarfið brotni upp eða Evran sé deyjandi stærð eru aðilar sem eru að reyna að valda veikingu á evrunni því þeir hafa beina hagsmuni af því.

Ertu á því að þetta sé 100% spákaupmennska? Engin undirliggjandi vandamál við Evruna?

svona 30-50%, þú veðrur að athuga að stærsti krossinn er EUR/USD.. og hvort eru vandamálin meiri í EU eða USA.. það veit það enginn, sama spákaupmennska á við um verslun með hrávöru. Nærtækt dæmi er gaurinn sem corneraði kakómarkaðinn.. aftur!

Myntsamsstarfið er í stórkostlegum vandræðum vegna undirliggjandi vandamála sem eru óleysanleg (nema með stórkostlegum fórnum á sjálfstæði þjóða), það að benda á ókosti krónunnar, sem við erum að einhverju leyti sammála um, er ekki röksemdafærsla fyrir því að lausnin sé Evran. Ég er þeirrar skoðunar að myntsamstarfið muni ekki ganga upp til lengdar og það tengist engu öðru en hagfræðilegum rökum, spákaupmenn koma hvergi við þeirri skoðun minni.

Ég sagði aldrei að Evran eða EU væri það eina í stöðunni , en að búa við vámynt, plat hagvöxt, feik skráningu á gengi og ónýta ríkisstjórn í ofánálag er ekki góð framtíð.

[bimmer]

Fyrst að menn eru komnir í hressa gírinn þá er hér eitt létt og skemmtilegt:

http://cluborlov.blogspot.com/2011/02/v ... ation.html

[jonthor]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Nei, ekki á meðan Evran veikist.. þar er stóri leikurinn í þessu. Veikari Evra þýðir að EU framleiðsluþjóðir (Þýskaland, Frakkland.. you name it) eru samkeppnishæfari inn á nýju markaðina en þeir sem eru með kostnað í USD.

En aftur, þarna er bara horft á punktstöðuna, eftir stendur að þó veikari/sterkari evra henti á einhverjum tímapunkti þá er enn til staðar grundvallarvandamálið að one-for-all lausnin gengur ekki upp til lengdar. Fjármögnun landa þarf að endurspegla undirliggjandi áhættu.

First of all.. bankarnir voru doomed, sérstaklega eftir að Glitnir var þjóðnýttur á ömurlegan hátt. Er ekki að reyna að verja bankana nema síður sé.. en þú ert ekki að sjá vandamálið, sem er einmitt að Íslendingar skuldsettu sig að vild í t.d. Evrum (og JPY/CHF) en með undirliggjandi tekjustrauma í ISK ólíkt PIIGS, og því í margfalt verri málum, t.d. heimiln, og það verður að skoðast í samhengi við það hvernig hefðin er, að Íslendingar búa gjarnan í eigin húsnæði með nokkuð eigiðfé (var þannig). Ríkið hækkaði vexti útaf verðbólgu sem var tilkomin aðallega vegna verðhækkana á fasteginum (en ekki verðmætahækkana). Verðhækkunin var tilkomin vegna betri fjármögnunar og því í raun bull verðbólga. Anyway,, ríkið hækkaði innlenda vexti til að stemma stigu við verðbólgu og var tilgangurinn að fá fólk til að hætta að fjárfesta/eyða. Það þýddi að Útlendingar keyptu krónur eins og þeir ættu lífið að leysa sem gerði gjaldeyri ódýrari og ódýrari á meðan vaxtamunur milli Íslands og EUR/JPY/CHF jókst og jókst, allt þetta var neyslukvetjandi þangað til draslið sprakk. Stóra vandamál Íslands er að fasteign sem kostaði 50milljónir kostar 40milljónir í dag (eða minna) á meðan lánið sem var 45 milljónir er allavega 90 eða meira í mörgum tilvikum. Þannig dæmi finnur þú ekki á neinu PIIGS því að menn fjárfestu í sömu mynt og þeir skulduðu. Svona vandamál finnur þú reyndar í sumum Austur-Evrópu löndum, þar sem menn höfðu aðgang að Evrufjármögnun vegna væntanlegrar inngögnu, en höfðu samt tekjustreymi í local draslinu.

Ég sagði aldrei að Evran eða EU væri það eina í stöðunni , en að búa við vámynt, plat hagvöxt, feik skráningu á gengi og ónýta ríkisstjórn í ofánálag er ekki góð framtíð.

Reyndar vorum ekki nema um 20% af fasteignalánum í erlendum lánum svo þetta er ekki svart og hvítt. En við erum ekkert stórkostlega ósammála um vandamál sjálfstæðs gjaldmiðils. Á síðustu síðu tók ég einmitt fram að ef við ætlum að halda úti sjálfstæðum gjaldmiðli þá verður það að vera með einhverjum höftum. Ekki í líkingu við þau sem er í dag, en engu að síður tólum sem koma í veg fyrir stórkostlegan hvata erlendra aðila til vaxtamunaviðskipta og stöðutöku. Þetta er vel hægt og er framkvæmt á mörgum stöðum í heiminum. Ef við ætlum að hafa gengisstöðugleika og sjálfstæðan seðlabanka, þá verðum við að setja einhver lágmarks höft á flutning fjármagns.

Það sem við erum ósammála um, er hvort lausn á vandamálum Íslands felist í að skipta um gjaldmiðil. Ég er þeirrar skoðunar að amk. Evran myndi skapa okkur meiri vandamál til frambúðar, USA eru núna að gera svo stjarnfræðilega vitlausa hluti að ég er ekki viss um að við værum betur sett með Dollara heldur. Norska krónan, kannski, en það er einn sterkasti gjaldmiðill heimsins í dag einmitt vegna olíunnar. Olíuframleiðsla í Noregi hefur verið á niðurleið síðan árið 2000 og styrkur Norsku krónunnar ekki endilega til frambúðar. Allar lausnir hafa sína galla, krónan er í mínum huga besti slæmi kosturinn í stöðunni.

[fart]

Allar lausnir hafa sína galla, krónan er í mínum huga besti slæmi kosturinn í stöðunni.

Þar erum við allavega fundimentally ósammála. Aðallega vegna þessa að þetta er ekki gjaldmiðill. Reynslan hefur líka sýnt okkur að krónan hefur ALLTAF verið okkur fjötur um fót. Menn horfa yfirleitt bara á það hvað það er gott að vera með eigin gjalmiðil þegar við erum að reyna að koma okkur út úr vandamálum, en sjaldan viðurkenna sömu aðilar að ástæðan fyrir því að við erum í rugli er einmitt krónan.

Nennti ekki að quote-a og svara en húsnæðisvandamálið á íslandi er bara brota af vandamálinu við að vera með krónutekjur á móti EUR/JPY/CHF skuldum. Fyrirtækin í landinu fór svo flatt á þessu að þau eru í dag annaðhvort á hausnum, í eigu bankanna á hausnum, eða lífeyrissjóanna á hausnum o.s.frv, og það næstum eingöngu útaf erlendri lántöku.

Varðandi Norsku krónuna þá er alveg brandari hvað hún er í raun óstöðug.. miðað við hvað landið er stöðugt (stjórnarfar, auðlindir o.s.frv.) Kanski of háð Olíu.

[jonthor]

Þar erum við allavega fundimentally ósammála. Aðallega vegna þessa að þetta er ekki gjaldmiðill. Reynslan hefur líka sýnt okkur að krónan hefur ALLTAF verið okkur fjötur um fót. Menn horfa yfirleitt bara á það hvað það er gott að vera með eigin gjalmiðil þegar við erum að reyna að koma okkur út úr vandamálum, en sjaldan viðurkenna sömu aðilar að ástæðan fyrir því að við erum í rugli er einmitt krónan.

Erum reyndar líka mjög ósammála um að ástæðan fyrir því að Íslendingar eru í vandræðum sé krónan, tel að við værum líka í stórkostlegum vandamálum þó við hefðum haft annan gjaldmiðil (reyndar þeirrar skoðunar að ástandið væri enn verra), en ætli þetta sé ekki orðið gott í bili

Ég held reyndar að gjaldmiðlakerfi heimsins muni taka stórkostlegum breytingum á þessum áratug, bæði USA og Evruþjóðir að gera svo mikla þvælu í peningamálastjórn. Fyrir utan það spurningamerki sem má setja við gjaldmiðlakerfi sem hefur ekkert raunverulegt value á bakvið sig, eins og gullfóturinn gamli var ect.

[Zed III]

eru menn búnir að kynna sér þetta.

http://m5.is/?gluggi=frett&id=134676

ansi stór dómur þarna á ferð.

[bimmer]

eru menn búnir að kynna sér þetta.

http://m5.is/?gluggi=frett&id=134676

ansi stór dómur þarna á ferð.

Tanaði bankaböðullinn var nú bara nokkuð kokhraustur í fréttum áðan.

Spurning hvernig þetta fer.

[fart]

eru menn búnir að kynna sér þetta.

http://m5.is/?gluggi=frett&id=134676

ansi stór dómur þarna á ferð.

Tanaði bankaböðullinn var nú bara nokkuð kokhraustur í fréttum áðan.

Spurning hvernig þetta fer.

HAHAHA. hver er það!

[bimmer]

eru menn búnir að kynna sér þetta.

http://m5.is/?gluggi=frett&id=134676

ansi stór dómur þarna á ferð.

Tanaði bankaböðullinn var nú bara nokkuð kokhraustur í fréttum áðan.

Spurning hvernig þetta fer.

HAHAHA. hver er það!

Árni Páll.