by fart » Fri 17. Sep 2010 09:38
Ibbi alls ekki taka þessu sem eitthvað "I told you so dæmi", ég er persónulega ekki að reyna að vera vitur eftirá. Mér er ekkert skemmt yfir því að fólk sé í fjárhagsörðuleikum.
Það sem ég er bara að spyrja er : hvað vildi fólk eiginlega fá? hvað taldi fólk sanngjarnt að fá?
Á endanum þarf að borga þetta, það er það eina sem er víst í þessu. Hver á að borga það er síðan spurningin. Eru það þeir sem tóku láni, þeir sem veittu lánin, sambland af þessu tvennu eða eitthvað annað (önnur skipting). Ef lánafyrirtækin hefðu verið dæmt í að borga þetta einhliða er nokkuð ljóst hver þarf að borga það, það er almenningur í landinu í gegnum skattheimtu og minni þjónsutu, er það sanngjarnt fyrir þá aðila?
það sem er óumdeilt er að þarna voru tekin lán og lán veitt. Lánin sem slík eru ekki dæmd ógild heldur gengistryggingin, og þar sem að gengistryggingafactorinn er dæmdur ógildur er litið svo á að sá hluti lánsins gildi ekki, og þá taka við lög sem segja að ef lánakjör eru ekki skilgreind gildi vextir seðlabankans. Þannig eru lögin í dag. Það sem ríkið ætlar síðan að gera er að fara eftir fordæmi Hæstaréttar og einfalda niðurstöðuna þannig að það komi endanleg lausn fyrr. Annars þyrfti að fara í gegnum sama process með alla aðra samninga, þar sem að orðalag væri öðruvísi (þ.e. mismunandi fyrirtæki).
LANG ÓLÍKLEGASTA niðurstaða þessa máls hefði verið að dæma þessi lán alveg ólögleg, fella þau niður með öllu, þar sem að lánin sjálf voru ekki ólögleg heldur aðeins kjörin. EF það hefði hinsvegar gert hefði farið af stað önnur hrina málaferla, þar sem að lánafyrirtækin hefðu farið í mál við skuldarana og krafið þá um mismun á kaupverði og söluverði, notkun, skemmdir o.s.frv. Guð má vita hvað hefði komið út úr því, og hver kostnaðurinn hefði verið.
Það verður að teljast ótrúleg óskhyggja hjá fólki ef það hefur virkilega búist við því að geta bara labbað frá þessu án nokkurs viðbótar kostnaðar, og hugsanlega (í einhverjum draumaheimi) átt endurkröfur þar að auki á lánafyrirtækin fyrir ofteknar greiðslur. Þannig virkar þetta bara ekki, og það hefur hæstiréttur staðfest, meira að segja með betri rökstuðningi en Hérðasdómur.
Önnur og jafn ólíkleg niðurstaða hefði verið að dæma lánin/kjörin ólögleg, og breyta þeim í ISK lán á erlendu vöxtunum, því að þá væri akkúrat verið að krefjast endurgreiðslu á ólöglegu kjörunum.
Það er engin Þórðargleði í þessu Ibbi eða aðrir, í guðana bænum ekki taka því þannig. Það getur vel verið að maður sé að hljóma eins og einhver eftirá vitringur, en ef menn fara í gegnum þennan þráð þá hef ég verið nokkuð fylgin mér í skoðun frá upphafi hans.
E36 M3GTtt
