Krónan ...

[Aron Fridrik]

hvernig er það ?

núna er þetta ekki banki með neinar innistæður sem þarf að halda.. þá gilda neyðarlögin ekki um þetta og því ættu skuldir ekki að færast á milli nýja avant og gamla

[Zed III]

hvernig er það ?

núna er þetta ekki banki með neinar innistæður sem þarf að halda.. þá gilda neyðarlögin ekki um þetta og því ættu skuldir ekki að færast á milli nýja avant og gamla

Neyðarlögin gilda áfram en það er ekki sjálfgefið að það verði stofnað nýa Avant (ekki frekar en t.d. nýji Spron eða nýji Icebank). Ef þeir myndi stofna nýja Avant þá myndu þeir flytja eignir (bílalánin) í nýja félagið á matsverði og gefa svo út skuldabréf til þrotabúsins fyrir þessu matsvirði.

[bimmer]

Sneaky bastards......

http://eyjan.is/2010/07/14/frjalsi-reyn ... -erlendan/

[Sezar]

http://eyjan.is/2010/07/14/fyrrverandi- ... ldthrotid/

Keyrðum á eftir kauða í morgun á Suðurlandsbrautinni.
Skellihlæjandi í gemsanum á Bentleyinum sínum, keyrandi framhjá Avant höfuðstöðvunum.....wonder why

[fart]

http://eyjan.is/2010/07/14/fyrrverandi-eigandi-avant-a-skuldlausum-luxusbil-thratt-fyrir-gjaldthrotid/

Keyrðum á eftir kauða í morgun á Suðurlandsbrautinni.
Skellihlæjandi í gemsanum á Bentleyinum sínum, keyrandi framhjá Avant höfuðstöðvunum.....wonder why

Er það ekki bara að því að hann tók ekki erlent bílalán hjá Avant?

bad joke...

[Zed III]

Það var nú ekki mikið mál að tryggja allar innistæður fjármagnseigenda í bönkunum en innistæður skuldara hjá lánafyrirtækjunum, það er nú annað mál.


http://www.pressan.is/Frettir/LesaFrett/vidskiptaradherra-engin-aform-um-ad-abyrgjast-krofur-theirra-sem-ofgreitt-hafa-af-gengislanum

[Jónas]

Það var nú ekki mikið mál að tryggja allar innistæður fjármagnseigenda í bönkunum en innistæður skuldara hjá lánafyrirtækjunum, það er nú annað mál.


http://www.pressan.is/Frettir/LesaFrett/vidskiptaradherra-engin-aform-um-ad-abyrgjast-krofur-theirra-sem-ofgreitt-hafa-af-gengislanum

Telur þú þetta vera sama hlutinn í stærra samhengi?

[Zed III]

Það var nú ekki mikið mál að tryggja allar innistæður fjármagnseigenda í bönkunum en innistæður skuldara hjá lánafyrirtækjunum, það er nú annað mál.


http://www.pressan.is/Frettir/LesaFrett/vidskiptaradherra-engin-aform-um-ad-abyrgjast-krofur-theirra-sem-ofgreitt-hafa-af-gengislanum

Telur þú þetta vera sama hlutinn í stærra samhengi?

Alveg hliðstæðan.

Alveg eins og innstæður í bönkum voru settar framar almennum kröfum (sem tryggði að allir fengu 100% af innstæðum fluttar í nýju bankana) þá væri hægt að setja forgang á þessar kröfur. Það er samt greinilega enginn vilji til þess.

[fart]

Ég get nú varla fallist á þetta sjónarmið, einfaldlega vegna þess að það "fé" sem ríkið notaði til að covera innistæðurnar var réttilega í eigu kröfuhafa bankanna, sbr. skuldabréfaeiganda, sem margir hverjir voru íslendingar. Þeir verða að bíta í það súra eplið að hafa ákveðið að taka minni áhættu fyrir minni ávöxtun með því að setja lausafé í Skuldabréf á t.d. Landsbanka/Kaupþing, sem núna er nánast verðlaust útaf neyðarlögunum og innistæðutryggingum.

[///MR HUNG]

En veit einhver um góðann lögfræðing til að vaða í þessi runkufyrirtæki?

[bimmer]

Er það ekki bara að því að hann tók ekki erlent bílalán hjá Avant?[/size]

Nei ætli það sé ekki frekar af því honum tókst að hreinsa útúr bótasjóðnum hjá Sjóvá

[Zed III]

Ég get nú varla fallist á þetta sjónarmið, einfaldlega vegna þess að það "fé" sem ríkið notaði til að covera innistæðurnar var réttilega í eigu kröfuhafa bankanna, sbr. skuldabréfaeiganda, sem margir hverjir voru íslendingar. Þeir verða að bíta í það súra eplið að hafa ákveðið að taka minni áhættu fyrir minni ávöxtun með því að setja lausafé í Skuldabréf á t.d. Landsbanka/Kaupþing, sem núna er nánast verðlaust útaf neyðarlögunum og innistæðutryggingum.

Ég næ ekki alveg meiningunni með seinni hlutanum á þessu. Útskýrðu þetta aðeins betur.

[fart]

Ég næ ekki alveg meiningunni með seinni hlutanum á þessu. Útskýrðu þetta aðeins betur.

Þeir sem leggja inn pening í banka (innistæður) fá gjarnan hærri vexti en þeir sem kaupa Senior skuldabréf þar sem að Senior bréfin eru rétthærri ef til gjaldþrots kemur. Þau eru tryggð með eiginfé bankans svona álíka og 1. veðréttur. Innistæður eru víkjandi á eiginfé (nánast) þar sem innistæður eru ekki forgangskröfur.

S.s. þeir sem kaupa rétthátt skuldabréf sætta sig við lægri ávöxtun þar sem þeir eru betur tryggðir, og þeir sem eru með innistæður fá hærri ávöxtun út á meiri áhættu.

Neyðarlögin gerðu skuldabréf íslensku bankana nánast verðlaus, kanski að við sjáum á bilinu 10-30% endurheimtur.

Þannig að... ef að amma þín var skynsöm og setti allt spariféð sitt í skuldabréf á t.d. Kaupþing og fékk 5% vexti, en frændi þinn vildi fá 15% og setti þetta því í innlán, mun amma þín bara fá 30% af sínu (MAX) en frændi þinn allt.

Neyðarlögin breyttu goggunarröðinni á mjög ósanngjarnan hátt. Þar lofaði ríkið að borga allar innistæður, líka erlendis, þegar þær hefðu í raun átt að mæta afgangi.

Það eru líka massífar lögsóknir á hendur Íslenska ríkinu vegna neyðarlaganna í burðarliðnum hjá stórum skuldabréfaeigendum þar sem þeir telja sig hafa verið hlunnfarna (líkt og margir Íslenskir sparifjáreigendur).

Mín skoðun er að þeir sem tóku erlendu lánin eiga rétt á einhverskonar bótum/leiðréttingum frá lánafyrirtækjunum ef dómstólar dæma þannig í málunum, en.. menn eiga þá að þurfa að sækja sinn rétt eins og aðrir til viðkomandi fyrirtækja. Ef menn eru svo óheppnir að viðkomandi fyrirtæki er farið í þrot út af dómunum þurfa menn að sækja bæturnar í gegnum dómstóla. Með því að taka lánin ferð þú í viðskiptasamband við þetta fyrirtæki, tekur áhættuna á þessu sjálfur. Nákvæmlega eins og að ef þú borgar ekki lánið getur Avant/Lýsing ekki sótt greiðslufallið til ríkisins.

Núna kemur bara í ljós hversu margir geta sótt rétt sinn, hvað mörg af þessum fyrirtækjum hafa capital í að borga eitthvað til bara ef þannig verður dæmt.

Fólk sem vildi taka minni áhættu og tók því gamaldags Íslenskra krónu verðtryggingalán á ekki að borga þeim sem tóku erlend lán. Hvaðan haldið þið að peningarnir frá ríkinu komi eiginlega???? Ef að ríkið á að punga út fyrir þessu líka.. þýðir það hærri skatta og álögur, minni þjónustu, menntun...... o.s.frv. Er réttlátt að þeir sem tóku ekki erlent lán borgi það líka?

[Zed III]

Ég næ ekki alveg meiningunni með seinni hlutanum á þessu. Útskýrðu þetta aðeins betur.

Þeir sem leggja inn pening í banka (innistæður) fá gjarnan hærri vexti en þeir sem kaupa Senior skuldabréf þar sem að Senior bréfin eru rétthærri ef til gjaldþrots kemur. Þau eru tryggð með eiginfé bankans svona álíka og 1. veðréttur. Innistæður eru víkjandi á eiginfé (nánast) þar sem innistæður eru ekki forgangskröfur.

S.s. þeir sem kaupa rétthátt skuldabréf sætta sig við lægri ávöxtun þar sem þeir eru betur tryggðir, og þeir sem eru með innistæður fá hærri ávöxtun út á meiri áhættu.

Neyðarlögin gerðu skuldabréf íslensku bankana nánast verðlaus, kanski að við sjáum á bilinu 10-30% endurheimtur.

Þannig að... ef að amma þín var skynsöm og setti allt spariféð sitt í skuldabréf á t.d. Kaupþing og fékk 5% vexti, en frændi þinn vildi fá 15% og setti þetta því í innlán, mun amma þín bara fá 30% af sínu (MAX) en frændi þinn allt.

Neyðarlögin breyttu goggunarröðinni á mjög ósanngjarnan hátt. Þar lofaði ríkið að borga allar innistæður, líka erlendis, þegar þær hefðu í raun átt að mæta afgangi.

Það eru líka massífar lögsóknir á hendur Íslenska ríkinu vegna neyðarlaganna í burðarliðnum hjá stórum skuldabréfaeigendum þar sem þeir telja sig hafa verið hlunnfarna (líkt og margir Íslenskir sparifjáreigendur).

Mín skoðun er að þeir sem tóku erlendu lánin eiga rétt á einhverskonar bótum/leiðréttingum frá lánafyrirtækjunum ef dómstólar dæma þannig í málunum, en.. menn eiga þá að þurfa að sækja sinn rétt eins og aðrir til viðkomandi fyrirtækja. Ef menn eru svo óheppnir að viðkomandi fyrirtæki er farið í þrot út af dómunum þurfa menn að sækja bæturnar í gegnum dómstóla. Með því að taka lánin ferð þú í viðskiptasamband við þetta fyrirtæki, tekur áhættuna á þessu sjálfur. Nákvæmlega eins og að ef þú borgar ekki lánið getur Avant/Lýsing ekki sótt greiðslufallið til ríkisins.

Núna kemur bara í ljós hversu margir geta sótt rétt sinn, hvað mörg af þessum fyrirtækjum hafa capital í að borga eitthvað til bara ef þannig verður dæmt.

Fólk sem vildi taka minni áhættu og tók því gamaldags Íslenskra krónu verðtryggingalán á ekki að borga þeim sem tóku erlend lán. Hvaðan haldið þið að peningarnir frá ríkinu komi eiginlega???? Ef að ríkið á að punga út fyrir þessu líka.. þýðir það hærri skatta og álögur, minni þjónustu, menntun...... o.s.frv. Er réttlátt að þeir sem tóku ekki erlent lán borgi það líka?

ok, þú varst að tala um muninn á skuldabréfum fyrirtækja og innlánum, þá skil ég betur hvað þú varst að meina.

Ég er undir engum kringumstæðum að meina að ríkið eigi að borga þetta, en þeir geta á sama hátt og þeir breyttu forgangsröðinni hjá bönkunum (og gerðu þar með skuldabréf félagana verðlaus ásamt því að setja Seðlabankann á hausinn) gætu þeir breytt henni hér.

Ég er ekki að tala um að það sé rétt gagnvart skuldabréfaeigendum en þetta eru hliðstæð mál. Annarsvegar áttu innstæðueigendur kröfur á bankana vegna innlána (þetta er auðvitað viðskiptasamband með ákveðna áhættu á sama hátt og lántakan) og svo eiga lántakendur kröfu á fyrirtækin vegna oftekinna gjalda vegna ólöglegra samninga. Ef eitthvað er ættu réttlætissjónarmiðin frekar að vera hjá þeim sem hafa sótt þvingunum vegna þessara ólöglegu samninga.

Rétt er það þó að við töpum öll á þessu þar sem lífyerissjóðir eiga alltaf helling af þessum pappírum.

[bimmer]

http://www.vb.is/frett/1/60588/frumvarp ... a-i-smidum