Krónan ...

[bimmer]

Er ekki líklegasta niðurstaðan að þessum gengisbundnu lánum verði sagt upp og við fáum ISK vexti á þau frá uppsagnardegi? Það er eina sem ég sé amk í stöðunni.

Það er ekki hægt að fokka í vöxtunum afturvirkt og menn geta ekki ætlast til að halda erlendu vaxtakjörum til lokadags (sérstaklega fyrir húsnæðislán sem eiga kannski 30-35 ár eftir). Með þessu verður tap kerfisins væntanlega innan viðráðanegra marka.

Hvaða lagaheimild er fyrir því að segja lánunum einhliða upp?

[Zed III]

Ég geri ráð fyrir að það sé Force Major ákvæði í þessum samningum.

Hinn möguleikinn er að setja á 10-12% vaxtaálag á liborinn við næsta vaxtareset.

[bimmer]

Ég geri ráð fyrir að það sé Force Major ákvæði í þessum samningum.

Hinn möguleikinn er að setja á 10-12% vaxtaálag á liborinn við næsta vaxtareset.

Er ekki force majeure hæpin vörn í þessu tilfelli?

Þarna eru þeir dæmdir fyrir ólöglegt ákvæði í samningum sem þeir skrifa sjálfir.
Ekki beint "Act of God".....

[Zed III]

Ég geri ráð fyrir að það sé Force Major ákvæði í þessum samningum.

Hinn möguleikinn er að setja á 10-12% vaxtaálag á liborinn við næsta vaxtareset.

Er ekki force majeure hæpin vörn í þessu tilfelli?

Þarna eru þeir dæmdir fyrir ólöglegt ákvæði í samningum sem þeir skrifa sjálfir.
Ekki beint "Act of God".....

Teygjanlegt og ekki víst. Þetta er vissulega stóráfall fyrir kerfið. Þetta ákvæði var notað í gjaldreyris og lausafjárkrísunni til að loka samningum til viðskiptavina, þar á meðal til að fara með þá úr myntum í ISK (þar eru skaðabótamál pottþétt í undirbúningi).

Það er varla hægt að ætlast til að þessir samningar standi með óbreytta vexti út líftímann.

[bimmer]

Ég geri ráð fyrir að það sé Force Major ákvæði í þessum samningum.

Hinn möguleikinn er að setja á 10-12% vaxtaálag á liborinn við næsta vaxtareset.

Er ekki force majeure hæpin vörn í þessu tilfelli?

Þarna eru þeir dæmdir fyrir ólöglegt ákvæði í samningum sem þeir skrifa sjálfir.
Ekki beint "Act of God".....

Teygjanlegt og ekki víst. Þetta er vissulega stóráfall fyrir kerfið. Þetta ákvæði var notað í gjaldreyris og lausafjárkrísunni til að loka samningum til viðskiptavina, þar á meðal til að fara með þá úr myntum í ISK (þar eru skaðabótamál pottþétt í undirbúningi).

Það er varla hægt að ætlast til að þessir samningar standi með óbreytta vexti út líftímann.

Af hverju ekki?

Þá er ég að tala um lögfræðilega séð - ekki hvað einhverjum finnst sanngjarnt bissnesslega
fyrir bankana.

Rökin um að hafa sanngirni að leiðarljósi var nefnilega eitthvað sem bankarnir
hafa algerlega afneitað fyrir þennan dóm.

[Zed III]

Af hverju ekki?

Þá er ég að tala um lögfræðilega séð - ekki hvað einhverjum finnst sanngjarnt bissnesslega
fyrir bankana.

Rökin um að hafa sanngirni að leiðarljósi var nefnilega eitthvað sem bankarnir
hafa algerlega afneitað fyrir þennan dóm.

Vegna forsendubrests lánveitenda. Eins og ég segi þá sé ég ekki að þetta verði leiðrétt afturvirkt en það væri afar hæpið að ætlast til að þessir samningar standi út líftímann á óbreyttum vöxtum.

[bimmer]

Vegna forsendubrests lánveitenda. Eins og ég segi þá sé ég ekki að þetta verði leiðrétt afturvirkt en það væri afar hæpið að ætlast til að þessir samningar standi út líftímann á óbreyttum vöxtum.

Eru einhver fordæmi fyrir því að lögbrot/mistök lánveitanda við
samningsgerð séu túlkuð sem forsendubrestur?

[Zed III]

Vegna forsendubrests lánveitenda. Eins og ég segi þá sé ég ekki að þetta verði leiðrétt afturvirkt en það væri afar hæpið að ætlast til að þessir samningar standi út líftímann á óbreyttum vöxtum.

Eru einhver fordæmi fyrir því að lögbrot/mistök lánveitanda við
samningsgerð séu túlkuð sem forsendubrestur?

Ekki hugmynd, ertu viss um að það séu ekki fordæmi fyrir því.

Mistök ættu vissulega að verða til þess að samningur sé tekinn upp aftur.

[bimmer]

Vegna forsendubrests lánveitenda. Eins og ég segi þá sé ég ekki að þetta verði leiðrétt afturvirkt en það væri afar hæpið að ætlast til að þessir samningar standi út líftímann á óbreyttum vöxtum.

Eru einhver fordæmi fyrir því að lögbrot/mistök lánveitanda við
samningsgerð séu túlkuð sem forsendubrestur?

Ekki hugmynd, ertu viss um að það séu ekki fordæmi fyrir því.

Mistök ættu vissulega að verða til þess að samningur sé tekinn upp aftur.

Nei í raun ekki - það er samningsfrelsi er það ekki?
Þú mátt gera vondan díl.

Er ekki force majeure til að fría sig við óviðráðanlega
utanaðkomandi hluti? Það er ekki málið hér.

[KFC]

Ég er ekki að sjá hvernig lánveitandinn getir farið að breyta vöxtumum eftir á þó svo að lánafyrirtækin hafi gert mistök. Það voru þau sem voru með lögfræðinga og hagfræðinga, sem sáu um að gera þessa samninga. Lántakinn kom ekkert af þessum samningum, ef hann var ekki sáttur með samninginn gat hann ekki farið að breyta honum. Lántakinn er semsagt veiki aðilinn í þessum samningum.

[íbbi_]

aumingja lánafyritækin, þau skrifa þessa samninga með mikinn gróða í huga, en reynast svo vera brjóta lög, og nú er fólk að ætlast til þess að bankinn taki þá bara ábyrgð á eigin gjörðum jafnvel þótt að hann tapi á því? ég skil bara ekki hvernig heiðvirt fólk getur fengið út að bankarnir séu líka ábyrgir fyrir sínum gjörðum, eins og fólkið sem þeir sömdu við..

[bimmer]

Ehrm..... vissi þetta ekki um Gylfa kallinn..... hélt að þetta væri stríheill
og ómengaður háskólakall
http://visir.is/naflastrengurinn-a-gylf ... 0687196853

[Einarsss]

Ehrm..... vissi þetta ekki um Gylfa kallinn..... hélt að þetta væri stríheill
og ómengaður háskólakall
http://visir.is/naflastrengurinn-a-gylf ... 0687196853

þetta er sannarlega áhugaverð grein .. ég einmitt hélt líka að þetta væri heiðvirtur gaur... útskýrir margt fyrir mér amk

[Zed III]

Ég neita að trúa að menn ætli sér að heimta óbreytta vexti út líftíma samnings. Það er galið að ætlast til að samningarnir standi óbreyttir til lokadags. Eru lántakendur af gengistryggðum lánum ekki fullsáttir að gengistryggingin fari út og að vextir samningana standi til þess dags sem samningum er sagt upp og þeir breytist þá í ISK lán ?

Ef lántakendur gengisbundna lána heimta óbreytta vexti út líftímann þá eru þeir að gera kröfu um að aðrir lántakendur niðurgreiði fyrir þá vextina með því að greiða hærri vexti af sínum lánum. Menn hljóta að sjá að það gengur ekki upp.

Ég er mjög ánægður með að þetta sé dæmt ólöglegt, enda var ég með gengisbundið lán (mjög lítið reyndar) á húsinu hjá mér en ég myndi ekki láta mig dreyma um að halda núverandi vöxtum út líftímann. Afskriftinar sem bankarnir fengu þegar lánin voru keypt yfir færast nú til lántakenda og það verður vonandi jákvætt fyrir hagkerfið. Að ætlast þó til þess að það verði kannski 4-5% neikvæð margína á þessum lánum fyrir bankann (munurinn á erlendum vöxtum og ISK vöxtum) þýðir að aðrir lántakendur verði að greiða hærri vexti af sínum lánum svo vaxtamunur bankana standi undir sér.

Það voru vissulega drullusokkar sem stýrðu stórum hluta fjármálakerfisins en menn verða nú að vera skynsamir og sanngjarnir.

[bimmer]

Það er svolítið gaman að því hvað orðið sanngirni er allt í einu farið að skjóta upp kollinum
í umræðunni núna.

Það er búið að vera ferli í gangi núna í hátt í tvö ár þar sem ýmis samtök lánþega ásamt
máttlitlum stjórnvöldum hafa rætt við bankana. Þar hefur sanngirni ekki verið til umræðu.
Einu "lausnirnar" sem bankarnir hafa boðið uppá ganga út á það að lengja í ólinni, skuldari
fær lengri tíma til að borga stökkbreyttu lánin - tryggja átti að bankinn fengi nú örugglega
allt "sitt" að lokum.

Bankarnir hafa því haft nægan tíma til að semja um lausnir þar sem sanngirni væri höfð að
leiðarljósi og að byrðunum yrði skipt á réttlátan hátt milli skuldara og lánveitanda.

Þetta tækifæri hafa bankarnir ekki nýtt sér og hafa hreint ekki haft áhuga á því.

Núna allt í einu þegar málið hefur snúist all hressilega í höndunum á þeim og þeir komnir
í verri stöðu þá hlaupa allir upp til handa og fóta og heimta að sanngirni sé höfð að
leiðarljósi.

Þetta er bara fyndið.

Bankarnir hafa komið sér í þessa stöðu með hroka og yfirgangi og það þarf ekkert að hræðast
það þó að þeir komi til með að tapa á þessum lánum. Þeir þola það alveg og vonandi verður
það þeim lexía í því að koma ekki fram við viðskiptavinina eins og skít.