Einn reiður útí bankana. Reif húsið og gróf Bimmann.

[fart]

Eignirnar eru Útlán sem innheimtast næstu ár,

[fart]

matsverð í dag er lægra en mögulegar heimtur ef innheimt er út líftíma lánanna

[jonthor]

Þetta mál finnst mér áhugavert af annarri ástæðu en mörgum.

Fjölmiðlar.

Takið eftir því að það voru fáir sem gátu ekki fundið til með þessum manni (þar á meðal ég), daginn sem hann rústaðin húsinu sínu. Honum var yfirleitt lýst sem hetju og brautryðjenda, margir myndu væntalega fara að gera eitthvað svipað.

Svo kemur daginn eftir frétt þar sem fullyrt var að sami einstaklingur væri búinn að svíkja pening út úr öðrum. Hann hefði ekki hikað við að setja aðra á hausinn, var fullyrt.

Hér kemur þá spurninging! Hvað ef fljölmiðlar hefðu ekki talið seinni fréttina "fréttnæma"? Þá teldu mjög margir Íslendingar þenna mann ennþá hetju!

......og þá samviskuspurningin. Hversu oft hafið þið séð fjölmiðlar birta svör við ásökunum síðustu mánuði? Hversu oft ratar hin hliðin á málinu í fréttir? ...Og hvað, viljum við ekki heyra að einhver sé ekki sekur? Er það ekki fréttnæmt?

Við erum farin að lifa í þjóðfélagi þar sem þarf að sanna sakleysi en ekki sekt og fjölmiðlar virðast geta gert hvað sem þeim dettur í hug án þess að geta sýnt fram á hvaðan fréttin er komin. Það er auðskiljanlegt að margir séu reiðir, en hvert erum við komin sem samfélag ef reiðin er slík að það skiptir ekki máli hver brennur, bara á meðan einhver brennur, sekur eða saklaus.

[Geirinn]

Þetta mál finnst mér áhugavert af annarri ástæðu en mörgum.

Fjölmiðlar.

Takið eftir því að það voru fáir sem gátu ekki fundið til með þessum manni (þar á meðal ég), daginn sem hann rústaðin húsinu sínu. Honum var yfirleitt lýst sem hetju og brautryðjenda, margir myndu væntalega fara að gera eitthvað svipað.

Svo kemur daginn eftir frétt þar sem fullyrt var að sami einstaklingur væri búinn að svíkja pening út úr öðrum. Hann hefði ekki hikað við að setja aðra á hausinn, var fullyrt.

Hér kemur þá spurninging! Hvað ef fljölmiðlar hefðu ekki talið seinni fréttina "fréttnæma"? Þá teldu mjög margir Íslendingar þenna mann ennþá hetju!

......og þá samviskuspurningin. Hversu oft hafið þið séð fjölmiðlar birta svör við ásökunum síðustu mánuði? Hversu oft ratar hin hliðin á málinu í fréttir? ...Og hvað, viljum við ekki heyra að einhver sé ekki sekur? Er það ekki fréttnæmt?

Við erum farin að lifa í þjóðfélagi þar sem þarf að sanna sakleysi en ekki sekt og fjölmiðlar virðast geta gert hvað sem þeim dettur í hug án þess að geta sýnt fram á hvaðan fréttin er komin. Það er auðskiljanlegt að margir séu reiðir, en hvert erum við komin sem samfélag ef reiðin er slík að það skiptir ekki máli hver brennur, bara á meðan einhver brennur, sekur eða saklaus.

Fjölmiðlar hafa alltaf matað okkur með því sem hentar þeim best.

Prófið t.d. að horfa á Ísland í dag með gagnrýnum augum. Hversu oft er verið að prómóta eitthvað í formi fréttar eða viðtals sem hagnast einhverjum sem hefur bein eða óbein tengsl við þetta fyrirtæki ?

Það nákvæmlega sama á við fréttirnar. Mér finnst fólk oft kokgleypa án þess að hugsa nokkurn skapaðan hlut.

Valdið sem fréttir/fjölmiðlar hafa ER EKKERT SMÁ. Það fer ekkert lítið í taugarnar á mér þegar þau eru með svona promotions.

[Giz]

Þetta mál finnst mér áhugavert af annarri ástæðu en mörgum.

Fjölmiðlar.

Takið eftir því að það voru fáir sem gátu ekki fundið til með þessum manni (þar á meðal ég), daginn sem hann rústaðin húsinu sínu. Honum var yfirleitt lýst sem hetju og brautryðjenda, margir myndu væntalega fara að gera eitthvað svipað.

Svo kemur daginn eftir frétt þar sem fullyrt var að sami einstaklingur væri búinn að svíkja pening út úr öðrum. Hann hefði ekki hikað við að setja aðra á hausinn, var fullyrt.

Hér kemur þá spurninging! Hvað ef fljölmiðlar hefðu ekki talið seinni fréttina "fréttnæma"? Þá teldu mjög margir Íslendingar þenna mann ennþá hetju!

......og þá samviskuspurningin. Hversu oft hafið þið séð fjölmiðlar birta svör við ásökunum síðustu mánuði? Hversu oft ratar hin hliðin á málinu í fréttir? ...Og hvað, viljum við ekki heyra að einhver sé ekki sekur? Er það ekki fréttnæmt?

Við erum farin að lifa í þjóðfélagi þar sem þarf að sanna sakleysi en ekki sekt og fjölmiðlar virðast geta gert hvað sem þeim dettur í hug án þess að geta sýnt fram á hvaðan fréttin er komin. Það er auðskiljanlegt að margir séu reiðir, en hvert erum við komin sem samfélag ef reiðin er slík að það skiptir ekki máli hver brennur, bara á meðan einhver brennur, sekur eða saklaus.

Þetta er væntanlega svo sem satt og rétt, en það vald sem fjölmiðlar hafa er þó aldrei meira en fólk leyfir þeim að hafa. Þar er hægt að nota gagnrýna hugsun og sjálfstæðar skoðanir sem dæmi sem mér hefur ávallt þótt mikið uppá vanta á Íslandi.

Hitt er að vera enn að kalla þennann vesalings mann hetju, og það eftir að upp hefur komist að hann hafi svikið og prettað fólk víða, hafi farið á hausinn áður osfr. Hann hefur greinilega verið kominn í vandræði eitthvað áður en allt hrundi, en kennir því sum um allar sínar ófarir.

Hvenær urðu Íslendingar upp til hópa svona ógurleg fórnarlömb umheimsins?

Það er ennþá eflaust býsna ágætt að búa á Íslandi miðað við stórann part heimsins. Finnst vanta uppá þakklæti að hafa þó fæðst á fúnkerandi stað, geta ferðast og flutt milli landa osfr.

G

[Einzi]

líklega sleppur Icesave með eignum bankanna. Hetjudáðina borgar Mr. Regular Joe

Jæja þá !!
Ég er nú ekki bjartsýnn á það.

Fyrir utan að þetta tjón hans er, hvað, samsvarandi nokkura klukkutíma vaxtakostnaði á ICE-SLAVE láninu sem er btw einhverjar sjöhundruð og tuttugu þúsund milljónir, að mig minnir, í erlendri mynt.

[jonthor]

Þetta mál finnst mér áhugavert af annarri ástæðu en mörgum.

Fjölmiðlar.

Takið eftir því að það voru fáir sem gátu ekki fundið til með þessum manni (þar á meðal ég), daginn sem hann rústaðin húsinu sínu. Honum var yfirleitt lýst sem hetju og brautryðjenda, margir myndu væntalega fara að gera eitthvað svipað.

Svo kemur daginn eftir frétt þar sem fullyrt var að sami einstaklingur væri búinn að svíkja pening út úr öðrum. Hann hefði ekki hikað við að setja aðra á hausinn, var fullyrt.

Hér kemur þá spurninging! Hvað ef fljölmiðlar hefðu ekki talið seinni fréttina "fréttnæma"? Þá teldu mjög margir Íslendingar þenna mann ennþá hetju!

......og þá samviskuspurningin. Hversu oft hafið þið séð fjölmiðlar birta svör við ásökunum síðustu mánuði? Hversu oft ratar hin hliðin á málinu í fréttir? ...Og hvað, viljum við ekki heyra að einhver sé ekki sekur? Er það ekki fréttnæmt?

Við erum farin að lifa í þjóðfélagi þar sem þarf að sanna sakleysi en ekki sekt og fjölmiðlar virðast geta gert hvað sem þeim dettur í hug án þess að geta sýnt fram á hvaðan fréttin er komin. Það er auðskiljanlegt að margir séu reiðir, en hvert erum við komin sem samfélag ef reiðin er slík að það skiptir ekki máli hver brennur, bara á meðan einhver brennur, sekur eða saklaus.

Þetta er væntanlega svo sem satt og rétt, en það vald sem fjölmiðlar hafa er þó aldrei meira en fólk leyfir þeim að hafa. Þar er hægt að nota gagnrýna hugsun og sjálfstæðar skoðanir sem dæmi sem mér hefur ávallt þótt mikið uppá vanta á Íslandi.

Hitt er að vera enn að kalla þennann vesalings mann hetju, og það eftir að upp hefur komist að hann hafi svikið og prettað fólk víða, hafi farið á hausinn áður osfr. Hann hefur greinilega verið kominn í vandræði eitthvað áður en allt hrundi, en kennir því sum um allar sínar ófarir.

Hvenær urðu Íslendingar upp til hópa svona ógurleg fórnarlömb umheimsins?

Það er ennþá eflaust býsna ágætt að búa á Íslandi miðað við stórann part heimsins. Finnst vanta uppá þakklæti að hafa þó fæðst á fúnkerandi stað, geta ferðast og flutt milli landa osfr.

G

Einmitt. Eitt af því fyrsta sem ég tók eftir við að flytja til Frakklands var hvað lífsgæðastandard Íslendinga er mikið hærri en Frakka. Þá er ég ekki að tala um dýra bíla, heldur gott heilbrigðiskerfi, ódýra orku (bæði til húshitunar og rafmagn), vel byggð og einangruð húsnæði. Jafnvel hlutir eins og tvöfalt gler þykir flott í Frakklandi. Auk þess að við erum vel menntuð og dugleg þjóð. Þetta hverfur ekkert á einni nóttu.

Mér finnst Íslendinga vanta smá perspective þessa dagana. Vorum við ekki að senda ullarpeysur til Breta í tonnavís vegna þess að 20.000 manns deyja þar á ári úr kulda?

[Zed III]

Einmitt. Eitt af því fyrsta sem ég tók eftir við að flytja til Frakklands var hvað lífsgæðastandard Íslendinga er mikið hærri en Frakka. Þá er ég ekki að tala um dýra bíla, heldur gott heilbrigðiskerfi, ódýra orku (bæði til húshitunar og rafmagn), vel byggð og einangruð húsnæði. Jafnvel hlutir eins og tvöfalt gler þykir flott í Frakklandi. Auk þess að við erum vel menntuð og dugleg þjóð. Þetta hverfur ekkert á einni nóttu.

Mér finnst Íslendinga vanta smá perspective þessa dagana. Vorum við ekki að senda ullarpeysur til Breta í tonnavís vegna þess að 20.000 manns deyja þar á ári úr kulda?

Svo satt..


Ísland - Best í heimi

[Geirinn]

Þetta mál finnst mér áhugavert af annarri ástæðu en mörgum.

Fjölmiðlar.

Takið eftir því að það voru fáir sem gátu ekki fundið til með þessum manni (þar á meðal ég), daginn sem hann rústaðin húsinu sínu. Honum var yfirleitt lýst sem hetju og brautryðjenda, margir myndu væntalega fara að gera eitthvað svipað.

Svo kemur daginn eftir frétt þar sem fullyrt var að sami einstaklingur væri búinn að svíkja pening út úr öðrum. Hann hefði ekki hikað við að setja aðra á hausinn, var fullyrt.

Hér kemur þá spurninging! Hvað ef fljölmiðlar hefðu ekki talið seinni fréttina "fréttnæma"? Þá teldu mjög margir Íslendingar þenna mann ennþá hetju!

......og þá samviskuspurningin. Hversu oft hafið þið séð fjölmiðlar birta svör við ásökunum síðustu mánuði? Hversu oft ratar hin hliðin á málinu í fréttir? ...Og hvað, viljum við ekki heyra að einhver sé ekki sekur? Er það ekki fréttnæmt?

Við erum farin að lifa í þjóðfélagi þar sem þarf að sanna sakleysi en ekki sekt og fjölmiðlar virðast geta gert hvað sem þeim dettur í hug án þess að geta sýnt fram á hvaðan fréttin er komin. Það er auðskiljanlegt að margir séu reiðir, en hvert erum við komin sem samfélag ef reiðin er slík að það skiptir ekki máli hver brennur, bara á meðan einhver brennur, sekur eða saklaus.

Þetta er væntanlega svo sem satt og rétt, en það vald sem fjölmiðlar hafa er þó aldrei meira en fólk leyfir þeim að hafa. Þar er hægt að nota gagnrýna hugsun og sjálfstæðar skoðanir sem dæmi sem mér hefur ávallt þótt mikið uppá vanta á Íslandi.

Hitt er að vera enn að kalla þennann vesalings mann hetju, og það eftir að upp hefur komist að hann hafi svikið og prettað fólk víða, hafi farið á hausinn áður osfr. Hann hefur greinilega verið kominn í vandræði eitthvað áður en allt hrundi, en kennir því sum um allar sínar ófarir.

Hvenær urðu Íslendingar upp til hópa svona ógurleg fórnarlömb umheimsins?

Það er ennþá eflaust býsna ágætt að búa á Íslandi miðað við stórann part heimsins. Finnst vanta uppá þakklæti að hafa þó fæðst á fúnkerandi stað, geta ferðast og flutt milli landa osfr.

G

Einmitt. Eitt af því fyrsta sem ég tók eftir við að flytja til Frakklands var hvað lífsgæðastandard Íslendinga er mikið hærri en Frakka. Þá er ég ekki að tala um dýra bíla, heldur gott heilbrigðiskerfi, ódýra orku (bæði til húshitunar og rafmagn), vel byggð og einangruð húsnæði. Jafnvel hlutir eins og tvöfalt gler þykir flott í Frakklandi. Auk þess að við erum vel menntuð og dugleg þjóð. Þetta hverfur ekkert á einni nóttu.

Mér finnst Íslendinga vanta smá perspective þessa dagana. Vorum við ekki að senda ullarpeysur til Breta í tonnavís vegna þess að 20.000 manns deyja þar á ári úr kulda?

Þú átt kærustu sem er falleg, gáfuð og skemmtileg, svo dettur hún í kökur og nammi og spikast en þú lítur á björtu hliðarnar því að hún er enn gáfaða og skemmtilega stelpan sem þú kynntist

Ég er ekki að beina þessu að neinum btw., fannst þetta bara svona passa við þessa klausu.

[Stanky]

Þetta mál finnst mér áhugavert af annarri ástæðu en mörgum.

Fjölmiðlar.

Takið eftir því að það voru fáir sem gátu ekki fundið til með þessum manni (þar á meðal ég), daginn sem hann rústaðin húsinu sínu. Honum var yfirleitt lýst sem hetju og brautryðjenda, margir myndu væntalega fara að gera eitthvað svipað.

Svo kemur daginn eftir frétt þar sem fullyrt var að sami einstaklingur væri búinn að svíkja pening út úr öðrum. Hann hefði ekki hikað við að setja aðra á hausinn, var fullyrt.

Hér kemur þá spurninging! Hvað ef fljölmiðlar hefðu ekki talið seinni fréttina "fréttnæma"? Þá teldu mjög margir Íslendingar þenna mann ennþá hetju!

......og þá samviskuspurningin. Hversu oft hafið þið séð fjölmiðlar birta svör við ásökunum síðustu mánuði? Hversu oft ratar hin hliðin á málinu í fréttir? ...Og hvað, viljum við ekki heyra að einhver sé ekki sekur? Er það ekki fréttnæmt?

Við erum farin að lifa í þjóðfélagi þar sem þarf að sanna sakleysi en ekki sekt og fjölmiðlar virðast geta gert hvað sem þeim dettur í hug án þess að geta sýnt fram á hvaðan fréttin er komin. Það er auðskiljanlegt að margir séu reiðir, en hvert erum við komin sem samfélag ef reiðin er slík að það skiptir ekki máli hver brennur, bara á meðan einhver brennur, sekur eða saklaus.

Þetta er væntanlega svo sem satt og rétt, en það vald sem fjölmiðlar hafa er þó aldrei meira en fólk leyfir þeim að hafa. Þar er hægt að nota gagnrýna hugsun og sjálfstæðar skoðanir sem dæmi sem mér hefur ávallt þótt mikið uppá vanta á Íslandi.

Hitt er að vera enn að kalla þennann vesalings mann hetju, og það eftir að upp hefur komist að hann hafi svikið og prettað fólk víða, hafi farið á hausinn áður osfr. Hann hefur greinilega verið kominn í vandræði eitthvað áður en allt hrundi, en kennir því sum um allar sínar ófarir.

Hvenær urðu Íslendingar upp til hópa svona ógurleg fórnarlömb umheimsins?

Það er ennþá eflaust býsna ágætt að búa á Íslandi miðað við stórann part heimsins. Finnst vanta uppá þakklæti að hafa þó fæðst á fúnkerandi stað, geta ferðast og flutt milli landa osfr.

G

Einmitt. Eitt af því fyrsta sem ég tók eftir við að flytja til Frakklands var hvað lífsgæðastandard Íslendinga er mikið hærri en Frakka. Þá er ég ekki að tala um dýra bíla, heldur gott heilbrigðiskerfi, ódýra orku (bæði til húshitunar og rafmagn), vel byggð og einangruð húsnæði. Jafnvel hlutir eins og tvöfalt gler þykir flott í Frakklandi. Auk þess að við erum vel menntuð og dugleg þjóð. Þetta hverfur ekkert á einni nóttu.

Mér finnst Íslendinga vanta smá perspective þessa dagana. Vorum við ekki að senda ullarpeysur til Breta í tonnavís vegna þess að 20.000 manns deyja þar á ári úr kulda?

Ísland er nú svosem ekkert einsdæmi hvað þetta varðar, það eru fleiri lönd sem lifa við þennan standard. Noregur, svíþjóð, Kanada og svo mætti lengi telja.

Ísland er ekkert besta land í heimi - langt frá því.

[Zed III]

spurning hvaða áhrif þetta hefur:

http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/06/22/icesave_kostar_minnst_300_milljarda/

efast að menn hafi gert sér grein fyrir þessum kostnaði

[jonthor]

spurning hvaða áhrif þetta hefur:

http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/06/22/icesave_kostar_minnst_300_milljarda/

efast að menn hafi gert sér grein fyrir þessum kostnaði

Nei, það er alveg rétt. Þessi samningur er mjög slæmur og verður vonandi felldur.

Eins og ég segi þá var ég að benda á jákvæða hluti. Það þýðir ekki að ég sé ekki ósáttur við margt. Ég er hræddur við að Icesave málið fari illa og þess heldur að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn þvingi okkur í að verja krónuna til að hleypa útlendigum út, þá með því að eyða láninu frá AGS í það, sem væri, í mínum hug, stærri mistök en Icesave málið eins og staðan er í dag.

Þrátt fyrir að ég hafi verið að tala um jákvæðu hlutina við Ísland, þá var það fyrst og fremst vegna þess að þrátt fyrir allt er mjög margt hér gott til lengri tíma. Við flytjum út meira en inn, þ.e. afgangur af vöruskiptum (fá ríki geta státað af því í dag). Eigum gríðarlegar náttúruauðlindir, gott velferðakerfi, vel menntað fólk og eitt besta lífeyriskerfi í heiminum, sem eftir hrun stendur enn í yfir 100% af þjóðarframleiðslu.

Athugið að ríkissjóður fer inn í hrunið nettó skuldlaus (í raun með stórkostlega nettó eign ef við bætum eignum lífeyrissjóðanna við, því mjög mörg ríki evrópu eru með gegnumstreymiskerfi og því ekki búin að leggja krónu til hliðar fyrir lífeyrisskuldbindingar). Meðaltalið í EU er fyrir hrun um 64% af landsframleiðslu í skuld og helstu spár gera ráð fyrir að það hlutfall muni fara yfir 90%. Vinstimönnum í Bretlandi tókst til dæmis að auka skuldsetningu ríkisins í góðærinu og fara inn í hrunið með skuldir um eða yfir 100% af landsframleiðslu.

Þegar rætt er um sætu kærustuna sem er búin að fitna, þá þarf líka að muna hversu ljótar þær eru annarsstaðar, nú, til dæmis í Bretlandi!

[bebecar]

spurning hvaða áhrif þetta hefur:

http://mbl.is/mm/frettir/innlent/2009/06/22/icesave_kostar_minnst_300_milljarda/

efast að menn hafi gert sér grein fyrir þessum kostnaði

Nei, það er alveg rétt. Þessi samningur er mjög slæmur og verður vonandi felldur.

Eins og ég segi þá var ég að benda á jákvæða hluti. Það þýðir ekki að ég sé ekki ósáttur við margt. Ég er hræddur við að Icesave málið fari illa og þess heldur að Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn þvingi okkur í að verja krónuna til að hleypa útlendigum út, þá með því að eyða láninu frá AGS í það, sem væri, í mínum hug, stærri mistök en Icesave málið eins og staðan er í dag.

Þrátt fyrir að ég hafi verið að tala um jákvæðu hlutina við Ísland, þá var það fyrst og fremst vegna þess að þrátt fyrir allt er mjög margt hér gott til lengri tíma. Við flytjum út meira en inn, þ.e. afgangur af vöruskiptum (fá ríki geta státað af því í dag). Eigum gríðarlegar náttúruauðlindir, gott velferðakerfi, vel menntað fólk og eitt besta lífeyriskerfi í heiminum, sem eftir hrun stendur enn í yfir 100% af þjóðarframleiðslu.

Athugið að ríkissjóður fer inn í hrunið nettó skuldlaus (í raun með stórkostlega nettó eign ef við bætum eignum lífeyrissjóðanna við, því mjög mörg ríki evrópu eru með gegnumstreymiskerfi og því ekki búin að leggja krónu til hliðar fyrir lífeyrisskuldbindingar). Meðaltalið í EU er fyrir hrun um 64% af landsframleiðslu í skuld og helstu spár gera ráð fyrir að það hlutfall muni fara yfir 90%. Vinstimönnum í Bretlandi tókst til dæmis að auka skuldsetningu ríkisins í góðærinu og fara inn í hrunið með skuldir um eða yfir 100% af landsframleiðslu.

Þegar rætt er um sætu kærustuna sem er búin að fitna, þá þarf líka að muna hversu ljótar þær eru annarsstaðar, nú, til dæmis í Bretlandi!

Svo er bara heavy work out og þá má koma sér aftur í form!

Icesave er skömm, hvernig sem á það er litið. Icesave er hinsvegar ekki bara skömm landsbankastjóra eingöngu.

Það er bókað að Icesave á eftir að kosta þjóðina meira en húsið sem þessi gaur mokaði niður.

Annars er einn möguleiki í þessu sem engin hefur velt upp mér vitandi og það er hreinlega að láta bara innistæðusjóðinn duga fyrir inneignum, á ÍSLANDI OG ERLENDIS. Það er miklu ódýrara en að borga út þessa erlendu Icesave reikninga og samkvæmt rökunum sem hafa verið notuð á okkur þá væri lítið hægt að segja við því. Eins og er þá er tjónið um 2 milljónir á haus hvers íslendings. Ég er stór efins um að meðal íslenska fjölskyldan hafi átt meira en 8 milljónir á reikning þegar allt hrundi. Á móti kæmi minni niðurskurður og ástæðulaust að hækka skatta. Við ættum að eiga okkar stað í samfélagi þjóðanna þrátt fyrir það. Alveg eins og Roskilde er ennþá á landakortum Danmerkur þó Roskilde bank hafi kostað stóran hluta þjóðarinnar allt spariféð.

En Gísli hefur lög að mæla. Takmörkuð gagnrýnin hugsun er það sem kom landinu á kaldan klaka... hjarðeðlið segir til sín og er sennilega eitt mesta böl landsins, sama hvar það kemur niður hvort sem það er í skuldsetningu, fótanuddstækjum, jepplingaæði eða vísitölubílatísku.

Ef maður er sammála meirihlutanum þá borgar sig við að staldra í það minnsta við og spá í hlutina.

[Alpina]

Ísland er ekkert besta land í heimi - langt frá því.

Víst ,,,,,,,, elli segir það

[Axel Jóhann]

Ísland er ekkert besta land í heimi - langt frá því.

Víst ,,,,,,,, elli segir það

Elli M1 fan
E32 750I '91 >

Ísland Bezt í Heimi ! [á ekki við lengur]