Krónan ...

[ppp]

3 mánaða fangelsi + 6 á skilorði fyrir 10 milljarða umboðssvik, og ríkissjóður niðurgreiðir helminginn af málskostnaðinum: http://www.dv.is/frettir/2012/12/28/lar ... ngsmalinu/

vs

3 mánaða fangelsi + 12 á skilorði fyrir 14 milljóna búðarhnuplarspree?: http://www.dv.is/frettir/2012/9/5/thjof ... milljonir/

[urban]

3 mánaða fangelsi + 6 á skilorði fyrir 10 milljarða umboðssvik, og ríkissjóður niðurgreiðir helminginn af málskostnaðinum: http://www.dv.is/frettir/2012/12/28/lar ... ngsmalinu/

vs

3 mánaða fangelsi + 12 á skilorði fyrir 14 milljóna búðarhnuplarspree?: http://www.dv.is/frettir/2012/9/5/thjof ... milljonir/

ekki nóg með það, þá geta þeir unnið þessa 3 mánuði af sér
semsagt, vinna 40 tíma fyrir hvern mánuð sem að þeir eiga að sitja af sér.

sem að þýðir, þeir tóku þátt í 10 milljörða svikum og geta unnið það af sér á 3 vikum.
þokkalegt tímakaup það.

[bimmer]

Hressi þráðurinn mættur aftur

En þessi dómur staðfestir bara að því meiri upphæðir sem eru undir
því vægari refsingar. Það er eins og að ef upphæðirnar fara upp fyrir
það sem fólk þekkir úr sínu daglega lífi þá verði þær marklausar og
dómar eftir því.

Nýtt Ísland?????

[fart]

Hressi þráðurinn mættur aftur

En þessi dómur staðfestir bara að því meiri upphæðir sem eru undir
því vægari refsingar. Það er eins og að ef upphæðirnar fara upp fyrir
það sem fólk þekkir úr sínu daglega lífi þá verði þær marklausar og
dómar eftir því.

Nýtt Ísland?????

Þessi dómur staðfestir það ekki neitt Þórður, þetta er náttúrulega bara bull staðhæfing. Svona comment eru bara til þess gerð að koma af stað umræðu byggðri á ranghugmyndum.

Það hlýtur að vera eitthvað sem gerir það að verkum að héraðsdómur setur svona væga dóma á þá. Skoðaðu BYR málið í samhengi við þetta.

[bimmer]

Hressi þráðurinn mættur aftur

En þessi dómur staðfestir bara að því meiri upphæðir sem eru undir
því vægari refsingar. Það er eins og að ef upphæðirnar fara upp fyrir
það sem fólk þekkir úr sínu daglega lífi þá verði þær marklausar og
dómar eftir því.

Nýtt Ísland?????

Þessi dómur staðfestir það ekki neitt Þórður, þetta er náttúrulega bara bull staðhæfing. Svona comment eru bara til þess gerð að koma af stað umræðu byggðri á ranghugmyndum.

Það hlýtur að vera eitthvað sem gerir það að verkum að héraðsdómur setur svona væga dóma á þá. Skoðaðu BYR málið í samhengi við þetta.

Þessi "bull staðhæfing" er bara byggð á upplifun manns í gegnum tíðina.
Smákrimmar eru dæmdir grimmt fyrir smotterí meðan þeir sem svindla
nógu djöfulli mikið sleppa með peanuts dóma eða jafnvel sleppa alveg.

Þrátt fyrir Heavy Special virðist kerfið vera vanmáttugt að taka á þessu,
sennilegast enginn alvöru vilji til að rugga bátnum um of hvort eð er.

Þannig að.... frá mínum bæjardyrum séð er ekkert að breytast, allavega
ekki enn.

[fart]

Hressi þráðurinn mættur aftur

En þessi dómur staðfestir bara að því meiri upphæðir sem eru undir
því vægari refsingar. Það er eins og að ef upphæðirnar fara upp fyrir
það sem fólk þekkir úr sínu daglega lífi þá verði þær marklausar og
dómar eftir því.

Nýtt Ísland?????

Þessi dómur staðfestir það ekki neitt Þórður, þetta er náttúrulega bara bull staðhæfing. Svona comment eru bara til þess gerð að koma af stað umræðu byggðri á ranghugmyndum.

Það hlýtur að vera eitthvað sem gerir það að verkum að héraðsdómur setur svona væga dóma á þá. Skoðaðu BYR málið í samhengi við þetta.

Þessi "bull staðhæfing" er bara byggð á upplifun manns í gegnum tíðina.
Smákrimmar eru dæmdir grimmt fyrir smotterí meðan þeir sem svindla
nógu djöfulli mikið sleppa með peanuts dóma eða jafnvel sleppa alveg.

Þrátt fyrir Heavy Special virðist kerfið vera vanmáttugt að taka á þessu,
sennilegast enginn alvöru vilji til að rugga bátnum um of hvort eð er.

Þannig að.... frá mínum bæjardyrum séð er ekkert að breytast, allavega
ekki enn.

Finnst þér þetta í alvöru? Hvað finnst þér þá um BYR málið, það fellur nú ekki alveg að þessari kenningu, nú eða málefni ráðuneytissjórans? Refsirammi íslenskra laga er frekar takmarkaður í svona málum, að ekki sé talað um t.d. barnanauðgaradóma, sem eru oft á tíðum djók, nú eða morð þegar menn eru lausir eftir nokkur ár....

Í þessu máli (öðrum sambærilegum) virðist skipta máli hversu mikið menn eru að græða persónulega á þessu, og svo alvarleika þeirra brota sem framin voru. Upphæðir málsins eru ekki það sem skiptir máli. Saksóknari fór fram á langa dóma, en dómararnir komust að þessari niðurstöðu. Samsæriskenningar um dómarar þori ekki einhverju eru bara rugl.

Þetta hefur ekkert með alvöru vilja til að rugga bátnum eða ekki. Hlutirnir þurfa bara að vera ólöglegir,,,, siðlausir eða háar upphæðir hafa ekkert með löglegt/ólöglegt að gera.

En þinni kenningu til stuðnings, nefdu þá einhver dæmi.

[bimmer]

Finnst þér þetta í alvöru? Hvað finnst þér þá um BYR málið, það fellur nú ekki alveg að þessari kenningu, nú eða málefni ráðuneytissjórans? Refsirammi íslenskra laga er frekar takmarkaður í svona málum, að ekki sé talað um t.d. barnanauðgaradóma, sem eru oft á tíðum djók, nú eða morð þegar menn eru lausir eftir nokkur ár....

Í þessu máli (öðrum sambærilegum) virðist skipta máli hversu mikið menn eru að græða persónulega á þessu, og svo alvarleika þeirra brota sem framin voru. Upphæðir málsins eru ekki það sem skiptir máli. Saksóknari fór fram á langa dóma, en dómararnir komust að þessari niðurstöðu. Samsæriskenningar um dómarar þori ekki einhverju eru bara rugl.

Þetta hefur ekkert með alvöru vilja til að rugga bátnum eða ekki. Hlutirnir þurfa bara að vera ólöglegir,,,, siðlausir eða háar upphæðir hafa ekkert með löglegt/ólöglegt að gera.

En þinni kenningu til stuðnings, nefdu þá einhver dæmi.

Hef ekki tekið glósur í gegnum tíðina varðandi þetta þannig að ég
er ekki með bunka af info til að pósta.

Eins og ég sagði, þetta er mín upplifun í gegnum tíðina.
Veit að ég er ekki einn um þessa skoðun.

[gstuning]

Hressi þráðurinn mættur aftur

En þessi dómur staðfestir bara að því meiri upphæðir sem eru undir
því vægari refsingar. Það er eins og að ef upphæðirnar fara upp fyrir
það sem fólk þekkir úr sínu daglega lífi þá verði þær marklausar og
dómar eftir því.

Nýtt Ísland?????

Þessi dómur staðfestir það ekki neitt Þórður, þetta er náttúrulega bara bull staðhæfing. Svona comment eru bara til þess gerð að koma af stað umræðu byggðri á ranghugmyndum.

Það hlýtur að vera eitthvað sem gerir það að verkum að héraðsdómur setur svona væga dóma á þá. Skoðaðu BYR málið í samhengi við þetta.

Þessi "bull staðhæfing" er bara byggð á upplifun manns í gegnum tíðina.
Smákrimmar eru dæmdir grimmt fyrir smotterí meðan þeir sem svindla
nógu djöfulli mikið sleppa með peanuts dóma eða jafnvel sleppa alveg.

Þrátt fyrir Heavy Special virðist kerfið vera vanmáttugt að taka á þessu,
sennilegast enginn alvöru vilji til að rugga bátnum um of hvort eð er.

Þannig að.... frá mínum bæjardyrum séð er ekkert að breytast, allavega
ekki enn.

Finnst þér þetta í alvöru? Hvað finnst þér þá um BYR málið, það fellur nú ekki alveg að þessari kenningu, nú eða málefni ráðuneytissjórans? Refsirammi íslenskra laga er frekar takmarkaður í svona málum, að ekki sé talað um t.d. barnanauðgaradóma, sem eru oft á tíðum djók, nú eða morð þegar menn eru lausir eftir nokkur ár....

Í þessu máli (öðrum sambærilegum) virðist skipta máli hversu mikið menn eru að græða persónulega á þessu, og svo alvarleika þeirra brota sem framin voru. Upphæðir málsins eru ekki það sem skiptir máli. Saksóknari fór fram á langa dóma, en dómararnir komust að þessari niðurstöðu. Samsæriskenningar um dómarar þori ekki einhverju eru bara rugl.

Þetta hefur ekkert með alvöru vilja til að rugga bátnum eða ekki. Hlutirnir þurfa bara að vera ólöglegir,,,, siðlausir eða háar upphæðir hafa ekkert með löglegt/ólöglegt að gera.

En þinni kenningu til stuðnings, nefdu þá einhver dæmi.

Hver persónulegur gróði hvers og eins er eftir að hafa brotið lög getur varla talist rétti mælikvarðinn fyrir fangelsis dóm. Þannig að ef einhver brýst inní banka og hefur á brott tugi milljóna enn finnst svo heima hjá sér með 5000kr þá bara smá skamm skamm og málið dautt?

Fyrir mitt leiti skiptir mig engu máli hvað þessir og aðrir sem verða sakfelldir fá langa dóma, það sem skiptir máli er að fá peninginn sem þeir höfðu á brott til baka eða sem mest því. Því það er kjarni málsins.

Einn spurning svona aukalega , hvert er álit annara í viðskipta heiminum af mönnum sem hafa setið inni fyrir svona brot?
Eru mönnum bara sama eða eiga þessir kallar sér enga von í viðskiptum í framtíðinni? Því Ísland virðist geta fyrirgefið hvað sem er þegar kemur að peningum og banka brotum enn menn tapa allri virðingu fyrir einhver smotterís afbrot.

[fart]

Upplifunin verður til vegna tíðarandans og umræðu sem er oftar en ekki byggð á samsæriskenningum, biturlegum bloggfærslum, misgáfulegum commentum "álitsgjafa" o.s.frv. En ekki staðreyndum.

Það er búið að dæma í örfáum málum sem tengjast "hruninu". Byr málinu þar sem voru þungir dómar, ráðuneytisstjóranum sem fékk einnig þungan dóm miðað við brotið, og svo núna þetta í héraðsdómi.

Í þessu máli var verið að fara fram á jafn langa refsingu og Börkur/Annþór fengu fyrir stuttu og svo Outlaws liðið sem gengu illilega í skrokkinn á konu í hafnarfirði.

[bimmer]

Hmmmm, ætli þetta sé tilfellið?

http://marinogn.blog.is/blog/marinogn/e ... 5828/?fb=1

Væri gaman ef einhver fjölmiðillinn myndi kryfja þetta mál.

[Zed III]

Hmmmm, ætli þetta sé tilfellið?

http://marinogn.blog.is/blog/marinogn/e ... 5828/?fb=1

Væri gaman ef einhver fjölmiðillinn myndi kryfja þetta mál.

Magnað, en það er rétt sem Marínó segir. Þetta er frekar auðvelt í framkvæmd.

[fart]

Hmmmm, ætli þetta sé tilfellið?

http://marinogn.blog.is/blog/marinogn/e ... 5828/?fb=1

Væri gaman ef einhver fjölmiðillinn myndi kryfja þetta mál.

Magnað, en það er rétt sem Marínó segir. Þetta er frekar auðvelt í framkvæmd.

Jahá.. Hversu mikið hear-say er í þessari sögu hans Marinós? eða þessari "frétt" sem hann vitnar í af hinum áreiðanlega miðli Svipunni.
Finnst ykkur líklegt að banki myndi standa í svona löguðu með skipulögðum hætti?
Verður ekki að teljast líklegra að þarna sé um mistök að ræða hjá viðkomandi fjármálastofnun??
Auðvitað eiga allir skuldarar rétt á því að sjá skuldina sína, og fullvissa sig um að þeir séu að borga réttum aðila, en þarna er bara verið að reyna að æsa fólk upp.

Svona lagað er með ÖLLU marklaust nema það sé tilgreint hverjir aðilar málsins séu.

[Zed III]

Hmmmm, ætli þetta sé tilfellið?

http://marinogn.blog.is/blog/marinogn/e ... 5828/?fb=1

Væri gaman ef einhver fjölmiðillinn myndi kryfja þetta mál.

Magnað, en það er rétt sem Marínó segir. Þetta er frekar auðvelt í framkvæmd.

Jahá.. Hversu mikið hear-say er í þessari sögu hans Marinós? eða þessari "frétt" sem hann vitnar í af hinum áreiðanlega miðli Svipunni.
Finnst ykkur líklegt að banki myndi standa í svona löguðu með skipulögðum hætti?
Verður ekki að teljast líklegra að þarna sé um mistök að ræða hjá viðkomandi fjármálastofnun??
Auðvitað eiga allir skuldarar rétt á því að sjá skuldina sína, og fullvissa sig um að þeir séu að borga réttum aðila, en þarna er bara verið að reyna að æsa fólk upp.

Svona lagað er með ÖLLU marklaust nema það sé tilgreint hverjir aðilar málsins séu.

Auðvelt í framkvæmd, ef viljin er fyrir hendi. Þó ég telji þetta ekki líklegt (nema í tilfelli Lýsingar).

Þetta eru auðvitað fjársvik og við þeim eru viðurlög.

[fart]

Auðvelt í framkvæmd, ef viljin er fyrir hendi. Þó ég telji þetta ekki líklegt (nema í tilfelli Lýsingar).

Þetta eru auðvitað fjársvik og við þeim eru viðurlög.

EF það er fótur fyrir þessu og hverjum finnst líklegt að fjármálastofnanir á Íslandi stundi skipulögð fjársvik??? Þetta eru í vesta falli mistök með einstaka mál, þar sem að bankanum hefur láðst að skrá út lán sem hafa verið seld í einhverjum pakka.

Þó svo að menn séu núna dæmdir fyrir að hafa veitt ólögleg lán, þá er það bara allt annað mál. Menn töldu þau lán vera lögleg þegar þeir veittu þau, annars hefðu þeir aldrei veitt lánin. Varla finnst mönnum líklegt að menn hafi mokað út lánum sem þeir vissu að væru ólögleg? Það héldu ALLIR að þessi lán væru lögleg, líka þeir sem tóku þau, annars hefðu þeir ekki tekið þau.

Þetta hér fyrir ofan er bara týpísk gróusaga, dregin upp af einhverjum bullvef og kokgleypt af MGN. Eina sem vantar er Þór Saari.

Nöfn og Staðreyndir, er einhver að finna eitthvað slíkt í þessu? svarið er NEI. Þetta er verra en DV.

[bimmer]

Það héldu ALLIR að þessi lán væru lögleg, líka þeir sem tóku þau, annars hefðu þeir ekki tekið þau.

Reyndar ekki.

Samtök fjármálafyrirtækja vissu að þau voru ólögleg en tóku sénsinn.