Krónan ...

[Zed III]

eitt enn,

eru menn búnir að skoða hvað þetta gerir fyrir cash flowið?

Það að lækka höfuðstól um helming og þrefalda vextina getur þýtt hærri greiðslur á ári, þetta á sérstaklega við húsnæðislánin.

[fart]

eitt enn,

eru menn búnir að skoða hvað þetta gerir fyrir cash flowið?

Það að lækka höfuðstól um helming og þrefalda vextina getur þýtt hærri greiðslur á ári, þetta á sérstaklega við húsnæðislánin.

Ef við gefum okkur lán sem stendur í dag í 5mkr eftir stökkbreytingu sem var tekið til 5 ára og eru 3 ár eftir af og lántakandi hefur tvo möguleikum (50% afslátt á höfuðstol á 3x vöxtum) eða (orginal höfðustól á 1x vöxtum) þá er þetta c.a. svona (mjög einfaldað)
2,500.000 0.15vextir 375,000vextir p.a. 31,250p.man 69,444afborgun af hstól 100,694 total
5.000.000 0.05vextor 250,000vextir p.a. 20,833p.man 138,889afborgun af hstól 159,722 total

s.s. vaxtaþátturinn pr mánuð verður 31,250 á 3xvöxtum á 50% höfuðstól, afborgunin verður svo 50% lægri (36 greiðslur eftir), sá sem fer þá leið að fá 50% discount á höfuðstól borgar því samt um 59þús minna á mánuði og greiðir lánið jafn fljótt upp. Auðvitað er þetta ekki jafngrieðsla og greiðslur lækka því og mætast einhverstaðar.

MJÖG einfaldað dæmi. er ekki verðtryggt og þarna geta prósentur í vexti skipt máli.

[Zed III]

eitt enn,

eru menn búnir að skoða hvað þetta gerir fyrir cash flowið?

Það að lækka höfuðstól um helming og þrefalda vextina getur þýtt hærri greiðslur á ári, þetta á sérstaklega við húsnæðislánin.

Ef við gefum okkur lán sem stendur í dag í 5mkr eftir stökkbreytingu sem var tekið til 5 ára og eru 3 ár eftir af og lántakandi hefur tvo möguleikum (50% afslátt á höfuðstol á 3x vöxtum) eða (orginal höfðustól á 1x vöxtum) þá er þetta c.a. svona (mjög einfaldað)
2,500.000 0.15vextir 375,000vextir p.a. 31,250p.man 69,444afborgun af hstól 100,694 total
5.000.000 0.05vextor 250,000vextir p.a. 20,833p.man 138,889afborgun af hstól 159,722 total

s.s. vaxtaþátturinn pr mánuð verður 31,250 á 3xvöxtum á 50% höfuðstól, afborgunin verður svo 50% lægri (36 greiðslur eftir), sá sem fer þá leið að fá 50% discount á höfuðstól borgar því samt um 59þús minna á mánuði og greiðir lánið jafn fljótt upp. Auðvitað er þetta ekki jafngrieðsla og greiðslur lækka því og mætast einhverstaðar.

MJÖG einfaldað dæmi. er ekki verðtryggt og þarna geta prósentur í vexti skipt máli.

og ef það eru 30 ár;


2,500.000 0.15vextir 375,000vextir p.a. 31,250p.man 6,944afborgun af hstól 38,194 total
5.000.000 0.05vextor 250,000vextir p.a. 20,833p.man 13,8889afborgun af hstól 34,722 total

líka einfaldað þar sem höfuðstóllinn lækkar með tímanum og vextir munu breytast.

Bottom line, má ekki segja að greiðslur séu að fara að hækka hjá þeim sem eru með erlend húsnæðislán (amk hjá sumum).

[Hemmi]

eitt enn,

eru menn búnir að skoða hvað þetta gerir fyrir cash flowið?

Það að lækka höfuðstól um helming og þrefalda vextina getur þýtt hærri greiðslur á ári, þetta á sérstaklega við húsnæðislánin.

Ef við gefum okkur lán sem stendur í dag í 5mkr eftir stökkbreytingu sem var tekið til 5 ára og eru 3 ár eftir af og lántakandi hefur tvo möguleikum (50% afslátt á höfuðstol á 3x vöxtum) eða (orginal höfðustól á 1x vöxtum) þá er þetta c.a. svona (mjög einfaldað)
2,500.000 0.15vextir 375,000vextir p.a. 31,250p.man 69,444afborgun af hstól 100,694 total
5.000.000 0.05vextor 250,000vextir p.a. 20,833p.man 138,889afborgun af hstól 159,722 total

s.s. vaxtaþátturinn pr mánuð verður 31,250 á 3xvöxtum á 50% höfuðstól, afborgunin verður svo 50% lægri (36 greiðslur eftir), sá sem fer þá leið að fá 50% discount á höfuðstól borgar því samt um 59þús minna á mánuði og greiðir lánið jafn fljótt upp. Auðvitað er þetta ekki jafngrieðsla og greiðslur lækka því og mætast einhverstaðar.

MJÖG einfaldað dæmi. er ekki verðtryggt og þarna geta prósentur í vexti skipt máli.

og ef það eru 30 ár;


2,500.000 0.15vextir 375,000vextir p.a. 31,250p.man 6,944afborgun af hstól 38,194 total
5.000.000 0.05vextor 250,000vextir p.a. 20,833p.man 13,8889afborgun af hstól 34,722 total

líka einfaldað þar sem höfuðstóllinn lækkar með tímanum og vextir munu breytast.

Bottom line, má ekki segja að greiðslur séu að fara að hækka hjá þeim sem eru með erlend húsnæðislán (amk hjá sumum).

Held að Guðmundur Andri hafi eitthvað verið að tala um þetta í morgunútvarpinu á RÁS 2 í morgun.

hann kom með dæmi um eitthvað lán þar sem heildagreiðslan hækkar um 100milljónir með þessari leið hjá Árna.

Ég er samt svo glær í þessu öllu

[fart]

hehe.. heildargreiðsla... hafa menn skoðað heildargreiðslu á gamaldags verðtryggðu 40ára láni miðað við raunverulegar verðbólgutölur.. ? Kanski ekki alveg rétta leiðin til að horfa á þetta þar sem að lánstími og verðgildi eigna skiptir líka máli, það kostar að fá lánað, sérstaklega í langan tíma.

[Zed III]

http://www.ruv.is/frett/gengistryggd-husnaedislan-haekka

miðað við þessa frétt verða nýju erlendu lánin á c.a. libor + 7%.

Alveg magnað að þetta sé nú bara frekar slæmt fyrir þá sem eru með erlend húsnæðislán.

Shit hvað það er glatað að skulda peninga á íslandi í dag. Ef ég væri í neikvæðu eiginfé er ekki spurning að ég væri fluttur úr landi.

[Hemmi]

http://www.ruv.is/frett/gengistryggd-husnaedislan-haekka

miðað við þessa frétt verða nýju erlendu lánin á c.a. libor + 7%.

Alveg magnað að þetta sé nú bara frekar slæmt fyrir þá sem eru með erlend húsnæðislán.

Shit hvað það er glatað að skulda peninga á íslandi í dag. Ef ég væri í neikvæðu eiginfé er ekki spurning að ég væri fluttur úr landi.

það á eftir að falla einhver dómur fljótlega í erlendu húsnæðislánunum, held að það hafi eitthvað verið tengt þessu með jafnvirðis hugtakinu hjá Frjálsa.

[Zed III]

http://www.ruv.is/frett/gengistryggd-husnaedislan-haekka

miðað við þessa frétt verða nýju erlendu lánin á c.a. libor + 7%.

Alveg magnað að þetta sé nú bara frekar slæmt fyrir þá sem eru með erlend húsnæðislán.

Shit hvað það er glatað að skulda peninga á íslandi í dag. Ef ég væri í neikvæðu eiginfé er ekki spurning að ég væri fluttur úr landi.

það á eftir að falla einhver dómur fljótlega í erlendu húsnæðislánunum, held að það hafi eitthvað verið tengt þessu með jafnvirðis hugtakinu hjá Frjálsa.

nýju lögin hjá brúnkuráðherranum áttu að varpa þessari nýju niðurstöðu hæstaréttar á öll erlend lán einstaklinga (bílar og húsnæði), ætli hann þurfi ekki að éta það eins og annað ofan í sig.

[Hemmi]

http://www.ruv.is/frett/gengistryggd-husnaedislan-haekka

miðað við þessa frétt verða nýju erlendu lánin á c.a. libor + 7%.

Alveg magnað að þetta sé nú bara frekar slæmt fyrir þá sem eru með erlend húsnæðislán.

Shit hvað það er glatað að skulda peninga á íslandi í dag. Ef ég væri í neikvæðu eiginfé er ekki spurning að ég væri fluttur úr landi.

það á eftir að falla einhver dómur fljótlega í erlendu húsnæðislánunum, held að það hafi eitthvað verið tengt þessu með jafnvirðis hugtakinu hjá Frjálsa.

nýju lögin hjá brúnkuráðherranum áttu að varpa þessari nýju niðurstöðu hæstaréttar á öll erlend lán einstaklinga (bílar og húsnæði), ætli hann þurfi ekki að éta það eins og annað ofan í sig.

Árni er frábær, ég er alveg að fíla hann.

Horfði á hann í kastljósinu í gær á mute, hann er helvíti fínn gaur.

[batti]

Mín pæling er svona...

A. Maður tekur erlent lán, 3-4% vextir og ekkert nema hamingja, engin verðtrygging og lánið lækkaði hægri vinstri vegna styrkingar krónunnar.

B. Maðurinn í næsta húsi tekur íslenskt lán af gömlum vana. Hristir af sér sölumenn bankanna sem vilja endilega selja honum myntkörfuhugmyndina en hann lætur ekki segjast og tekur íslenskt lán.

Landið fer á rassgatið í kjölfar þess að glitnir var yfirtekinn og við þekkjum framhaldið.....

Maður A er núna með erlent lán sem er rúmlega 100% hærra en það var í upphafi. Maður B situr uppi með lægri höfuðstól en þó með verðtrygginguna, háar afborganir og lánið lækkar ekkert sama hversu oft borgað er af eigninni.

Myntkörfulánið er dæmt ólöglegt og maður A er rosa og bölvar ráðamönnum fyrir aðgerðarleysi o.s.frv. Hann vissi af áhættunni (það á að lesa samninginn, fólk vissi af áhættunni og var tilbúið að taka hana. Þó svo rúmlega 100% hækkun sé e-ð sem enginn sá fyrir) eða hefði allavega átt að vita af henni, en tók lánið og núna er hann brjálaður yfir því af hverju samningsvextir hafi ekki verið látnir gilda. Hann má í raun bara prísa sig sælann að fjármögnunarfyrirtækin hafi klikkað á þessu smáatriði sem gerði tenginguna við annan gjaldmiðil ólöglegann, ef það hefði verið í lagi og að lánið hafi í raun verið í erlendum gjaldmiðli væri hann ekki í neinni samningsstöðu.

Ef samningsvextir hefðu verið látnir gilda, hefði þá ekki verið nein áhætta fyrir mann A? Allt svo gott sem gengið til baka og hann aftur kominn í fín mál miðað við B, mikið betri vaxtakjör, engin verðtrygging, en kominn á byrjunarreit og báðir með svipaðann höfuðstól, höfuðstóllinn kannski ekki alveg farið á byrjunarreit, en heflaust á svipaðann stað og höfuðstóllinn hjá B var kominn í sökum óðaverðbólgu.

Á maður B ekki skilið að vera í betri málum en A miðað við þá ákvörðun sem hann tók í upphafi? Mér finnst hann eigi allavega ekki að vera í verri stöðu. Hann gat valið um myntkörfuna eða íslenska lánið en ákvað að láta ekki freistast. There ain't no such thing as a free lunch.

Pointið er að sama hvað þá getur sá sem tók áhættulánið(A) ekki átt skilið að vera betur staddur eftir dóminn en sá sem tók dýrari kostinn (B) að halda samningsvöxtunum hefði ekki verið sanngjarnt á neinn hátt þegar litið er á heildina. Fólk virðist ekki vilja sætta sig við að hafa tekið "sénsinn" á myntkörfuláninu og sitja í súpunni fyrir það.

.....og já ég var með erlent lán.

[Hemmi]

þetta eru ágætis pælingar hjá þér,

En, mér finnst miður þessi umræða um að ef að A er að hafa það betur en B þá sé það bara rosalega ósanngjarnt.
Það voru tveir möguleikar í boði, og miðað við það sem sagt var við fólk þá voru erlendu lánin talin betri kostur, auðvita vissu allir af áhættunni, en það vissi enginn að á hæðinni fyrir ofan Lýsingu var verið að plotta um stöðu gegn krónunni, er það kannski bara ókei ? Og allt mér að kenna ?

Ég held að það þurfi ekkert að ræða þetta frekar, það öruglega nóg að skoða nokkrar blaðsíður til baka.

Hann vissi af áhættunni (það á að lesa samninginn, fólk vissi af áhættunni og var tilbúið að taka hana

Það stóð nú ekki í samningnum að bankarnir tækju stöðu gegn krónunni

Á maður B ekki skilið að vera í betri málum en A miðað við þá ákvörðun sem hann tók í upphafi?

Ég skil þetta ekki alveg hjá þér, afhverju á hann skilið að vera í betri málum afþví hann valdi að fara strax í hengingarólina sem hertist í rólegheitum?

Fólk virðist ekki vilja sætta sig við að hafa tekið "sénsinn" á myntkörfuláninu og sitja í súpunni fyrir það.

Málið er að súpan var matreidd af bönkunum, það stóð ekki í samningnum. Ég eins og aðrir kæri mig ekki um að vera í þessari súpu.

En ég geri mér fulla grein fyrir því að banki er mikilvægur þáttur í því samfélagi sem við viljum búa í í dag, ég var að vona að samningvextir gildu til dagsins í gær og nýjir samningar í dag, hvernig sem það er nú gert, þá er held ég hægt að tala um sátt og sanngirni.

Mér finnst þessi sanngirni Árna Páls aðallega snúa að bönkunum.

Annars veit ég svosem ekkert mikið í þessu, ég get allavega þóst vita eitthvað eins og moggabloggliðið

[batti]

Ég skil þetta ekki alveg hjá þér, afhverju á hann skilið að vera í betri málum afþví hann valdi að fara strax í hengingarólina sem hertist í rólegheitum?

Mér finnst bara að sá sem tók áhættuna á myntkörfuláni, vitandi það að krónan gæti styrkst eða veikst eigi ekki að vera í betri málum í dag heldur en sá sem var tilbúinn að borga talsvert hærri vexti án þessarar áhættu.

Ef áhættan hefði ekki verið til staðar og þau kjör sem voru í boði daginn sem lánið var tekið og áætlun um afborganir per mánuð út lánstímann hefðu ekki geta breyst neitt, þá hefði alveg mátt hætta að lána gömlu íslensku lánin því ekki tekuru hærri vexti og verðtryggingu fram yfir myntkörfuna ef áhættan er 0. Pros and cons. Þú hefur alltaf valið í upphafi.

Krónan veiktist, og það var e-ð sem þeir sem tóku myntkörfu máttu búast við. Talað var um 20-30% sveiflur, en auðvitað var engin leið að vita það með vissu. Ef sveiflan hefði verið 50%? þá hefði verið mikil óánægja líka.

Þetta er partur af áhættunni, þú tekur hana og verður að geta tekið afleiðingunum. Þá er ég ekki að meina að þessi rosalega veiking sé sanngjörn enda er hún hluta kominn til vegna ráðabruggsins á efri hæðinni sem þú talar um, en krónan hefði alveg pottþétt veikst frekar en hitt þegar þessi fjármála kreppa heimsins skall á. En hefðu menn sætt sig við 40-60% hækkun á höfuðstól erlendra lána? Ef sveiflan hefði orðið aaaaaaaðeins meiri en reiknað var með?

Nei, aldrei.

bara mínar 2krónur í þessu máli þegar ég reyni að líta á heildarmyndina burt sé frá lagaflækjum sem ég þekki ekki, þá finnst mér verið að allavega að reyna að fara þennan gullna milliveg þannig allir vinni og tapi jafn lítið.

[bimmer]

Mér er ómögulegt að meðtaka þessa jafnaðarmennsku andskotans að allir skuli
vera jafn illa settir

[HAMAR]

Er ekki heildar endurgreiðslan af 15 mill. íslensku verðtryggðu húsnæðisláni til 40 ára ca 100 mill. ?

[Zed III]

Er ekki heildar endurgreiðslan af 15 mill. íslensku verðtryggðu húsnæðisláni til 40 ára ca 100 mill. ?

núvirðið af því er 15mills.

það að leggja saman þessar greiðslur á mismunandi tíma er ekki alveg lógískt en má þó nota til að bera saman tvo kosti.