Samkvæmt lögregluskýrslu hafði greinilega verið ekið þvert yfir hringtorgið og einnig ekið á lofttúður, sem standa upp úr jörðinni á miðju torgsins. Á vettvangi fannst skráningarnúmer bíls ásamt braki og bíllinn fannst síðan á bílastæði við hús ekki langt frá.

Þar kom kona til dyra og kannaðist við bílinn og sagði að eiginmaður sinn hefði verið á honum. Konan sagðist ekki vita hvort eiginmaður sinn væri heima en nokkru síðar kom maðurinn til dyra áberandi ölvaður. Hann neitaði að hafa ekið bílnum um kvöldið og neitaði einnig að gefa upp hver hafi verið ökumaður.

Daginn eftir kom konan á lögreglustöðina og sagðist hafa ekið bílnum þessa nótt.

Tryggingafélagið taldi það vægast sagt ótrúverðugt að eiginkonan hefði komið á lögreglustöðina eftir hádegi daginn eftir og sagst sjálf hafa ekið bílnum. Við blasti að um væri að ræða samantekin ráð af hálfu hjónanna til þess að hafa vátryggingabætur af tryggingafélaginu á fölskum forsendum.

Af hverju á maður að fá þetta bætt við þessar aðstæður????

Ef þetta hefði gerst án þess að eitthvað væri óhreint í pokahorninu, þá hefði viðkomandi ekki ekið af vettvangi heldur fengið lögregluna á staðinn. Gott mál, þá hefði átt að bæta þetta.

En nei, þess í stað var bifreiðinni ekið af vettvangi og heim til viðkomandi! Svo daginn EFTIR þá heldur konan því fram að hún hafi ekið, daginn áður sagði hún allt annað!

Hvað er málið, af hverju vill fólk að tryggingafélagið bæti svona lagað? Þetta er ekkert nema verið að reyna að hylma yfir, maðurinn má teljast sæll með að vera ekki nappaður fyrir akstur undir áhrifum.

Mér finnst bara kjaftæði að vera að tala um að þessi aðili sé saklaus og eigi skilið að fá þetta bætt.