bmwkraftur.is

Jæja, nú fá allir hraðafíklarnir sér bassabox

http://mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1300474

Með bilaðan loftfljæmiskynjara?? Er það eitthvað nýtt.

Doror wrote:Með bilaðan loftfljæmiskynjara?? Er það eitthvað nýtt.

ætli það hafi ekki verið VW bíll eins og í þessu videoi



http://youtube.com/watch?v=VzLTS5c5y5w

Maður spyr sig, er verði að fífla framkvæmdarvaldið?

JonHrafn wrote:Maður spyr sig, er verði að fífla framkvæmdarvaldið?

Held að það þurfu varla að spyrja sig

Ég hef grun um að þetta fari í Hæstarétt, ansi sterk rök sem ákæruvaldið hefur og hreinlega furðulegt að þetta hafi verið niðurstaðan.

Sjá dóminn hér: http://www.domstolar.is/domaleit/nanar/ ... l=1&Words=

finnbogi wrote:

Doror wrote:Með bilaðan loftfljæmiskynjara?? Er það eitthvað nýtt.

ætli það hafi ekki verið VW bíll eins og í þessu videoi



http://youtube.com/watch?v=VzLTS5c5y5w

haha þetta var á VW passat

Hannsi wrote:

finnbogi wrote:

Doror wrote:Með bilaðan loftfljæmiskynjara?? Er það eitthvað nýtt.

ætli það hafi ekki verið VW bíll eins og í þessu videoi



http://youtube.com/watch?v=VzLTS5c5y5w

haha þetta var á VW passat

Hvernig veistu? Varst þú að keyra?

Það kemur fram í dómnum hvernig bíll þetta var

Annars virðist til lítils að áfrýja þessu, virðist vera open and shut eins og menn segja.

"Vitnið Jóhann Bragi mundi ekki er það kom fyrir dóm nákvæmlega hvernig prófun fór fram og vitnaði í lögregluskýrslu og venju þar um. Það mundi ekki hvort ratsjáin var í greint sinn prófuð fyrir mælingu og það var ekki visst um hve langur tími þyrfti að líða milli mælinga.

Samkvæmt þessu þykir ekki nægilega leitt í ljós að farið hafi verið eftir 6. gr. verklagsreglnanna um prófun ratsjárinnar og þykir það eitt sér nægja til þess að mælingin verður ekki talin marktæk."

Dómurinn wrote:...en um væri að ræða Wolkavagen Passat bifreið árgerð 2000.

Wolkavagen?

og hann er gefinn upp á us.is sem 99 árg

basten wrote:Ég hef grun um að þetta fari í Hæstarétt, ansi sterk rök sem ákæruvaldið hefur og hreinlega furðulegt að þetta hafi verið niðurstaðan.

Sjá dóminn hér: http://www.domstolar.is/domaleit/nanar/ ... l=1&Words=

Þau hafa nefnilega alls ekki sterk rök.

Þetta er laukrétt sem Kull er að tjá sig um, sönnunarbyrðin liggur hjá ákæruvaldinu og ef þau rök sanna ekki án nokkurns vafa að um lögbrot sé að ræða að þá verður dómurinn að sýkna.
En aftur á móti liggur núna boltinn aftur hjá ákæruvaldinu hvort þeir vilja ganga með þetta lengra, en lögsóknin verður að halda vatni.

Það eru ferlega margir sem halda að ratsjárinn sé heilög ritning, en svo er ekki. Það er margt sem að getur truflað þetta tæki, þess vegna verður að ganga úr skugga um hvort tækið sé að virka rétt, burtséð frá því hvort þú sért með 10.000watta bassabox eða páfagauk í búri. Sönnunarbyrðin liggur hjá ákæruvaldinu að sanna um að notkun ratsjásins sé fullnægt, og ekki bætir það úr skák ef lögreglumennirnir sem áttu hlut í máli muna ekki eftir atvikinu.