Ég tel líkur á því að ef eiganda bifreiðarinnar verði ekki refsað, á grundvelli reglugerðarákvæðisins sem Þórir vísar í, þrátt fyrir að eigandinn muni ekki greina frá ökumanni á þessum tíma, ef aðstaðan er sú að eigandi sendir lögreglu yfirlýsingu um að honum sé ekki kunnugt um ökumann (hvort sem það er satt eður ei).
Rökin eru eftirfarandi:
Reglugerðarákvæðið sem Þórir vísar í er svohljóðandi:
"1. mgr.: Eigandi/umráðamaður
neitar að gera grein fyrir því hver hafi stjórnað ökutæki - 20.000"
Ég feitletra orðið "neitar". Þarna má hugsanlega færa rök fyrir því að ef eigandi neitar ekki að greina frá ökumanni, heldur segist ekki vita það þá eigi ákvæðið ekki við. Í refsirétti gildir auðvitað sú meginregla að allan vafa beri að telja sakborningi í hag. Óljóst orðalag er því líklega túlkað sakborningi í hag.
Þetta gæti reyndar reynst rangt hjá mér.
Ég er almennt á þeirri skoðun að menn sem eru ökuníðingar eigi að taka út sína refsingu. Hins vegar tel ég það vægast sagt undarlegt að senda einstaklingi sekt vegna þess að ekið var á 56 km/klst í 50-götu

_________________

Núna: Z3.
Áður: E21, E30, E36, E38.