tjón

[Jónas]

Hefur einhver lent í svipuðu?

Núna snemma í morgun var keyrt á múttu, hún fór yfir á grænu ljósi ( Það var ekki gulgrænt, né gulrautt, það var GRÆNT) og einhver kerlingarandsk. fer yfir á rauðu ljósi og neglir á múttu..

Núna eru engin vitni að þessu, og hin segist hafa farið yfir á gulrauðu (Sem hún gæti mögulega séð á ljósunum sem eru fyrir framan sú ljós sem hún fór yfir á rauðu (það eru s.s. ljós og svo 50metrar í næstu ljós).

Mútta er náttúrulega í 110% rétti, en hvernig er svona dæmt, orð á móti orði??

kv

[einarornth]

Ég lenti einu sinni í því að gamall karl fór yfir á rauðu og smellti á mig. Sá sem keyrði á eftir gamla karlinum vitnaði um það, en sá gamli fékk vin sinn til að ljúga því að hann hefði verið þar og að ég hefði farið yfir á rauðu.

Þetta var bara dæmt 50/50, ekkert hægt að gera í því. Ótrúlegt hvað fólk getur verið ómerkilegt.

[Jónas]

Ég lenti einu sinni í því að gamall karl fór yfir á rauðu og smellti á mig. Sá sem keyrði á eftir gamla karlinum vitnaði um það, en sá gamli fékk vin sinn til að ljúga því að hann hefði verið þar og að ég hefði farið yfir á rauðu.

Þetta var bara dæmt 50/50, ekkert hægt að gera í því. Ótrúlegt hvað fólk getur verið ómerkilegt.

Gastu ekki kært það?

[Kull]

Ef hin segist hafa farið yfir á gulrauðu þá er hún væntanlega í órétti. Mig minnir að það megi aðeins fara yfir á gulu ef það myndi skapa hættu fyrir bíla aftan við þig að negla niður. En þar sem það var enginn fyrir aftan ætti hún að stoppa.

Samt aldrei að vita, tryggingarfélögin eru nú þekkt fyrir sína 50/50% dóma.

[Jónas]

Ef hin segist hafa farið yfir á gulrauðu þá er hún væntanlega í órétti. Mig minnir að það megi aðeins fara yfir á gulu ef það myndi skapa hættu fyrir bíla aftan við þig að negla niður. En þar sem það var enginn fyrir aftan ætti hún að stoppa.

Samt aldrei að vita, tryggingarfélögin eru nú þekkt fyrir sína 50/50% dóma.

Einmitt, er gulrauða ekki "leyfilegt " til að hreinsa frá gatnamótum


Urgh, svona fer í pirrurnar á manni, að helví*is m**lan skuli vera að ljúga

[Geirinn]

Ef hin segist hafa farið yfir á gulrauðu þá er hún væntanlega í órétti. Mig minnir að það megi aðeins fara yfir á gulu ef það myndi skapa hættu fyrir bíla aftan við þig að negla niður. En þar sem það var enginn fyrir aftan ætti hún að stoppa.

Samt aldrei að vita, tryggingarfélögin eru nú þekkt fyrir sína 50/50% dóma.

Einmitt, er gulrauða ekki "leyfilegt " til að hreinsa frá gatnamótum


Urgh, svona fer í pirrurnar á manni, að helví*is m**lan skuli vera að ljúga

Fight fire with fire............

[einarornth]

Ég lenti einu sinni í því að gamall karl fór yfir á rauðu og smellti á mig. Sá sem keyrði á eftir gamla karlinum vitnaði um það, en sá gamli fékk vin sinn til að ljúga því að hann hefði verið þar og að ég hefði farið yfir á rauðu.

Þetta var bara dæmt 50/50, ekkert hægt að gera í því. Ótrúlegt hvað fólk getur verið ómerkilegt.

Gastu ekki kært það?

Jújú, þetta fór eins langt og hægt var miðað við tjónið, ég var ekki tilbúinn til að leggja út í einhvern lögfræðikostnað fyrir fimm stafa tölu. Svona er þetta stundum, maður reynir bara að láta svona bjána ekki hafa áhrif á sig.

[jeppakall]

Þetta fer soldið eftir því í hvaða tryggingafélagi þú ert í, ef báðir aðilar eru hjá sama fyrirtæki þá er þetta bókað 50/50 til að þeir spari pening, en ef ekki þá er bara að pressa á tryggingafélagið ykkar og hitt að dæma í málinu....bara vera harður.

Því eins og hefur komið fram er bannað að keyra yfir á gulu nema bíll sé rétt fyrir aftan!